Судья: Зорина С.А. Дело № 22-888/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 22 июля 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А., 

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденного ФИО1.,

защитника – адвоката Бодягина М.М., 

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сюбаева Д.Р., апелляционной жалобе защитника Бодягина М.М. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2024 г. в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного ФИО1, защитника Бодягина М.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беськаева А.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия 

установила:

приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2024 г. 

ФИО1, родившийся 

<

дата> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, 7 ноября 2023 г. прошел медицинское обследование при призыве на военную службу, решением военно-врачебной комиссии ему была присвоена категория годности «А-2», согласно протоколу от 7 ноября 2023 г. № 5 призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и в тот же день ему была вручена повестка о явке 22 ноября 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. В указанный день и до 31 декабря 2023 г. ФИО1 умышленно не явился в военный комиссариат без уважительных причин, уклонившись от прохождения военной службы по призыву. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сюбаев Д.Р. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд в резолютивной части приговора не указал способ исчисления штрафа. Просит приговор изменить.

Защитник Бодягин М.М. также подал апелляционную жалобу на приговор суда, в которой указал на невиновность ФИО1 Ссылается на то, что ФИО1 не явился в военный комиссариат по уважительной причине – плохом самочувствии, которое подтверждается исследованными судом доказательствами: журналом учета приема пациентов, заключением консультанта Л.П.Н., его же показаниями, показаниями ФИО1, Р.Е.П. Обращает внимание на то, что сотрудники военкомата М.А.Н., Х.Н.И., К.Н.А. показали, что не обращались бы в следственный орган, если знали бы об уважительной причине неявки ФИО1 Полагает, что невиновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также тем, что он взял академический отпуск по месту обучения именно в связи с призывом на военную службу. Считает, что суд не дал оценки представленным стороной защиты доказательствам: показаниям М.А.Н., Х.Н.И. Делает вывод о том, что ФИО1 не явился в военный комиссариат лишь один раз 22 ноября 2023 г., а это деяние не образует состава преступления. Суд безосновательно расширил период неявки до 31 декабря 2023 г. Просит приговор отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 7 ноября 2023 г. он по повестке явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой он был признан годным для прохождения военной службы, ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат в г. Ковылкино на 22 ноября 2023 г. В указанный день он не явился в военный комиссариат в связи с плохим самочувствием и обращением за медицинской помощью в г. Саранск. В период с 22 ноября 2023 г. по 8 декабря 2023 г. он находился в квартире материи в г. Саранске. 8 декабря он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 5» и был госпитализирован 13 декабря 2023 г. его выписали из больницы. От прохождения военной службы он не отказывался (т. 1 л.д. 191-195).

Утверждения ФИО1 о наличии уважительных причин неявки в военный комиссариат опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно выписке из книги протоколов комиссии по призыву от 7 ноября 2023 г. ФИО1 признан годным к военной службе (т. 1 л.д. 126).

Призывной комиссией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 7 ноября 2023 г. принято решение призвать ФИО1 на военную службу (т. 1 л.д. 37-38).

Судом исследована копия корешка повестки, врученной 7 ноября 2023 г. ФИО1, о явке в военный комиссариат 22 ноября 2023 г. для отправки в войска (т. 1 л.д. 148).

Свидетель М.А.Н. (во время рассматриваемых событий – военный комиссар) показал, что ФИО1 прошел медицинскую комиссию, и 22 ноября 2023 г. должен был явиться в военный комиссариат для убытия к месту службы. В указанный день он не явился, на звонки ни он, ни его мать не отвечали. По месту жительства он отсутствовал. Никто не уведомлял военный комиссариат о наличии уважительных причин для неявки. В военный комиссариат люди проходят по пропуску, это фиксируется в журнале (т. 2 л.д. 149-151). 

Свидетель К.Н.А. показала, что ФИО1 7 ноября 2023 г. прошел призывную медицинскую комиссию, было вынесено решение о призыве на военную службу, ему вручили повестку на 22 ноября 2023 г. о явке для отправки в войска, но он не явился. Она позвонила ФИО1, он сказал, что у него болит живот и он находится в медицинском учреждении г. Саранска. Все посетители военного комиссариата фиксируются в журнале. В военный комиссариат никто 22 ноября 2023 г. не приходил и не уведомлял о причинах неявки ФИО1 (т. 2 л.д. 157-159). 

Аналогичные показания даны свидетелем Х.Н.И. (т. 2 л.д. 159-162).

Указанные сотрудники военного комиссариата показали, что не обращались бы в следственные органы в отношении ФИО1, но только в случае его явки, объяснения причин неявки и продолжения мероприятий по его призыву.

Допрошенный в качестве свидетеля Л.П.Н. (врач, осматривавший ФИО1 22 ноября 2023 г.), показал, что при поступлении у ФИО1 состояние было ближе к удовлетворительному, если бы было средней тяжести, его бы госпитализировали в стационар (т. 2 л.д. 156-157). 

Из заключения консультанта ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова» от 22 ноября 2023 г. следует, что на момент осмотра состояние ФИО1 было удовлетворительным, температура тела в норме. Поставлен диагноз «кишечная колика» (т. 1 л.д. 144). 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО1 поступил в больницу 8 декабря 2023 г., выписан 13 декабря 2023 г. На фоне лечения самочувствие улучшилось, выписан в удовлетворительном состоянии (т. 1 л.д. 145-146). 

Показания врача Л.П.Н., вышеуказанные медицинские документы указывают на надуманность причины обращения ФИО1 за медицинской помощью 22 ноября 2023 г. Кроме того, объективных причин не явиться в военный комиссариат позже с 23 ноября по 7 декабря 2023 г. и с 13 по 31 декабря 2023 г. у него не было. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительной причиной неявки гражданина при условии документального подтверждения является заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.

Документального подтверждения наличия заболевания или увечья, связанных с утратой трудоспособности, ФИО1 в военный комиссариат не представил.

Судом было исследовано административное исковое заявление ФИО1 в суд о признании незаконным решения призывной комиссии, датированное 10 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 128-130). 

Из ответа военного комиссара Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия от 15 ноября 2023 г. следует, что ФИО1 подал административный иск в суд на решение призывной комиссии о призыве на военную службу. ФИО1 разъяснено, что повестка о явке для отправки к месту прохождения службы от 7 ноября 2023 г. сохраняет юридическую силу и он обязан явиться в военный комиссариат (т. 1 л.д. 124-125).

Эти документы прямо указывают на то, что ФИО1 не имел намерений проходить военную службу по призыву. 

То обстоятельство, что 9 ноября 2023 г. ФИО1 подал заявление о предоставлении академического отпуска по месту учебы, не опровергает наличие у него на 22 ноября 2023 г. умысла на уклонение от прохождения военной службы по призыву. Уже на следующий день (10 ноября 2023 г.) он подал в суд административное исковое заявление, в котором оспорил решение призывной комиссии.

Свидетель Р.Е.П. (мать осужденного) показала, что по просьбе сына 22 ноября 2023 г. сходила в военный комиссариат и сообщила женщинам, сидевшим в кабинете № 3 о его плохом состоянии здоровья (т. 2 л.д. 152-155). 

Эти показания опровергнуты показаниями свидетелей К.Н.А., Х.Н.И., М.А.Н.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения отностимости, допустимости, достоверности.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ квалифицированы правильно. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» на уклонение от прохождения военной службы по призыву указывает, среди прочего, и неявка в военный комиссариат при истечении действия уважительной причины, что и было сделано ФИО1

В соответствии с п. 13 того же постановления Пленума предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ преступление является длящимся, поэтому суд обоснованно указал на период уклонения ФИО1 от прохождения военной службы по призыву с 22 ноября по 31 декабря 2023 г.

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные об его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе указанные в апелляционной жалобе. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Как обоснованно указывает государственный обвинитель, суд в резолютивной части приговора не указал способ исчисления штрафа, что должно быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Указать в резолютивной части приговора на способ исчисления штрафа – в определенной денежной сумме.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Бурканов