КОПИЯ

1-1119/2023

86RS0002-01-2023-005734-56

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 декабря 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каташовой Я.А., удостоверение № и ордер №372 от 13.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 09:00 часов до 23:29 часов 29.05.2023 года, находясь в комнате № 

<

адрес>, г. Нижневартовска, увидев на полу электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить. Так, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил: угловую шлифовальную машинку «Метабо», стоимостью 6 580 рублей, электродрель «Ермак», стоимостью 2820 рублей, электрический лобзик «Макита», стоимостью 3 500 рублей, перфоратор «Ротар», стоимостью 4 750 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала относительно особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела (л.д. 88).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний и их подтверждение в ходе проверки на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в сообщении о месте нахождения похищенного, где была изъята его часть; добровольное возмещение имущественного ущерба, о чём имеется в материалах уголовного дела расписка потерпевшего (л.д. 153); заявление подсудимого о раскаянии в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, принимая во внимание степень реализации им преступных намерений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 3 части 1, пунктов 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: залоговые билеты, товарные чеки, хранить в материалах уголовного дела; - угловую шлифовальную машину, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ________________________

Секретарь с/з ______________ Д.И. Ломова 

« _07_ » _____12_________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1119/2023

Секретарь с/з ________ Д.И. Ломова