УИД № 36RS0032-01-2019-001610-93

ДЕЛО №1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Рамонь Воронежской области 09 января 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Храмых В.И.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 10 августа 2019г. до 10 часов 00 минут 11.08.2019г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу своего проживания в 

<

.......>, осознавая, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений из указанного дома совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: телевизор «Samsung», модель UE32FH4003W, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «BQS-5020», имей-коды: 355064099501006, 355064099501014, стоимостью 3000 рублей, с установленный в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на 8000 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Храмых В.И., государственный обвинитель Бруданина Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать, поскольку похищенное ей возвращено, претензий к ФИО1 она не имеет.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не состоит на учете в ОПНД и ОНД, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 статьи 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетних детей, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на стадии следствия, отнеся данные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Samsung», модель UE32FH4003W, мобильный телефон «BQS-5020», имеющий имей-коды: 355064099501006, 355064099501014, женская сумочка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова