Копия

№ 5-694/2020

66RS0001-01-2020-006087-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

иные данные>), уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в не работающего, браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 01 августа 2020 года в 14:30 ФИО1 находился в общественном месте в парке на Октябрьской площади по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 без документов, удостоверяющих личность, и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции» (в редакции от 31 июля 2020 года) без средств индивидуальной защиты (маски).

Своими действиями ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился 01 августа 2020 года без маски, поскольку являлся участником публичного мероприятия и не мог закрыть лицо, так как это запрещено действующим законодательством. Также пояснил, что надел маску сразу как к нему подошли сотрудники полиции. Документов, удостоверяющих личность, у него с собой не было, поскольку они находились в автомобиле, о чем он впоследствии сообщил сотрудникам полиции. 

Защитник Качанов Р.Е. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что ФИО1 являлся участником публичного мероприятия в связи с чем положения пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ запрещают ему скрывать лицо под маской. Также пояснил, что ФИО1 не отказывался представить документы, удостоверяющие личность и надел маску сразу, как только к нему пошли сотрудники полиции.

Защитник Щукин А.Е. в судебном заседании также возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий от действий ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>7 пояснил, что 01 августа 2020 года он находился на Октябрьской площади для оказания первичной правовой консультации участникам публичного мероприятия. ФИО1 осуществлял одиночный пикет в связи с чем он (

<

ФИО>8) разъяснил ему, что он должен отойти на расстояние не менее 40 метров от других участников публичного мероприятия и не закрывать лицо маской. ФИО1 выполнил данные требования, стоял на верхних ступенях лестницы около 

<

иные данные>, держал в руках плакат, вокруг не было людей, когда к нему пошли сотрудники полиции, он надел маску и общался с ними в маске. 

Свидетель 

<

ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что является журналистом, 01 августа 2020 года на Октябрьской площади увидела, что к ФИО1 подошли сотрудники полиции при этом ФИО1 находился в маске.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский пятой роты полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

ФИО>10 пояснил, что при несении службы во время несанкционированного публичного мероприятия в поддержку жителей Хабаровска на Октябрьской площади, 2, был выявлен ФИО1, который держал в руках плакат, а также находился в общественном месте без маски и документов, удостоверяющих личность. После того как ФИО1 было сделано замечание, он надел маску, документы не представил впоследствии пояснив, что документы у него находятся в автомобиле, где находился автомобиль ФИО1 не пояснял. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитников Качанова Р.Е., Щукина А.Е., показания свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3), а также иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии с пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции» (в редакции от 31 июля 2020 года), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно определению общественного места, данному в Международной конвенции по борьбе с бомбовым терроризмом, заключенной в городе Нью-Йорке 18 декабря 1997 года, «Места общественного пользования» значают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года в 14:30 ФИО1 находился в общественном месте в парке на Октябрьской площади по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без документов, удостоверяющих личность и без средств индивидуальной защиты (маски).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 01 августа 2020 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- рапортами полицейских пятой роты ППСП УМВД по городу Екатеринбургу 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 от 01 августа 2020 года, из которых следует, что 01 августа 2020 года в 14:30 при несении службы был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в парке на Октябрьской площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски) и документов, удостоверяющих личность, отказался пройти в служебный автомобиль для установления личности;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он 01 августа 2020 года в 14:30 находился в общественном месте в парке на Октябрьской площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), поскольку маску на улице он не носит;

- письменными объяснениями главного специалиста отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области 

<

ФИО>12 с приложенной фотографией ФИО1, из которых следует, что ФИО1 при проведении публичного мероприятия находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, оказал сопротивление.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

Доводы защитника Качанова Р.Е. о том, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, не мог закрыть лицо маской в силу прямого запрета установленного пунктом 1 части 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, нахожу необоснованными, поскольку запрет применения участниками публичного мероприятия средств, специально предназначенных для затруднения установления личности, не препятствует использованию предметов, скрывающих лицо, если это обусловлено погодными, медицинскими и подобными причинами. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июля 2016 года № 1428-О «По жалобе граждан ФИО2, ФИО3 и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, участие в публичном мероприятии не освобождало ФИО1 от выполнения правил поведения в общественных местах в режиме повышенной готовности, введенном на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ, а также обязывало иметь при себе документы, удостоверяющие личность. 

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: № 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья Е.Ф. Гейгер