Судья Кириенко А.С. дело № 22-1998/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 марта 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

защитника адвоката Капцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, разведен, военнообязанный, не работающий, имеющий 2 малолетних детей, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимый, 

осужден по: 

- ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Капцовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно (2 эпизода).

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 указывает, что с приговором суда он не согласен, поскольку считает его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, с учетом категории преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции желание осужденный не изъявил. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Фотов А.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Кроме признательных показаний ФИО1 данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей 

<

ФИО>, представителя несовершеннолетних потерпевших 

<

ФИО>, письменными материалами дела: протоколами выемки, осмотра документов, заявлением 

<

ФИО>, исполнительным производством, копиями свидетельств о рождении детей, копиями судебных решений, вступивших в законную силу.

Показания законного представителя потерпевших и свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно учел как показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, приняв во внимание степень их подробности и согласованность с другими указанными выше доказательствами. 

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, правильно квалифицировал его действия по обоим эпизодам по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, судом отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества в пределах санкции статьи УК РФ в виде исправительных работ, определив разумный срок с ежемесячным минимальным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства. Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, потому не могут служить основанием к изменению приговора. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено, и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено. 

При таких обстоятельствах, приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков