Дело №12-105/2019 копия

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 27 июня 2019 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя Административной комиссии Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 

<

№> от 

<

дата обезличена> о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении гражданин ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, обосновывая тем, что в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ не составлялся. Более того, положения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку материалы дела не содержат сведений, что фиксация административного правонарушения производилась с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Также материалы дела не содержат ни ссылки на протокол, ни сведений о том, что копия протокола была вручена либо направлена по почте. Считает допущенное нарушение требований КоАП РБ является существенным, в связи с чем, повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела. Кроме того, учитывая, что не составление протокола об административном правонарушении является грубым процессуальным нарушением, постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена> является незаконным и подлежит отмене. Также из текста постановления не следует, какие доказательства позволили административной комиссии сделать вывод о его виновности во вменяемом административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательством совершения нарушения явилось фото, из которого следует, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н 

<

№> припаркован возле здания. Однако, указанное фото не могло быть использовано административной комиссией в качестве доказательств по делу, поскольку в материале не указано каким образом указанное фото было направлено в Административную комиссию, также нет автора фото и не указано техническое средство, при помощи которого она осуществлялась, дату проведения фотосъемки, нет привязки к местности. Таким образом, из содержания вышеуказанного фото невозможно сделать однозначный вывод, что автомобиль, принадлежащий ему, был припаркован именно возле дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>. Полагает, что административной комиссией не установлено событие административного правонарушения. Также из вышеуказанной фотографии можно определить, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н 

<

№> размещен на земельном участке, покрытом снегом, лужами, сам автомобиль также покрыт снегом, зеленые насаждения отсутствуют, цветника не имеется. Сведений о том, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н 

<

№> размещен на спортивной площадке, пешеходной дорожке, зеленых насаждениях, в арке здания, на тротуаре, загрузочных площадках мест для сбора и временного хранения ТКО не имеется. 

Просит постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена> административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена> административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ отменить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2 считала постановление обоснованным, а жалобу неподлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд приходит к следующему:

Исходя ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 6.21 КоАП РБ предусмотрено, что размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом размещение транспортных средств (прицепов к ним) осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории, утвержденных решением Совета городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Так, согласно п.п.6 п.3.4 вышеуказанных Правил на всей территории города запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, пешеходных дорожках, зеленых насаждениях, в арках зданий, на тротуарах, загрузочных площадках мест для сбора и временного хранения ТКО.

Основанием же привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные лицом факты в том, что приведенные положения закона заявителем нарушены.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена>, физическое лицо ФИО1 

<

дата обезличена> в ... час., находясь по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, возле дома 

<

№> около детской площадки, на озелененной территории, был припаркован автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н 

<

№>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ.

При этом факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом об обнаружении административного правонарушения от 

<

дата обезличена>, фотографиями и постановлением об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении физического лица, которые оценены судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, административной комиссией администрации муниципального района Мелеузовский район РБ сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 КоАП РБ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 КоАП РБ вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод жалобы ФИО1 в том, что из содержания предоставленного суду фото невозможно сделать вывод, что автомобиль припаркован именно возле дома 

<

№> по 

<

адрес обезличен> необоснован, опровергается материалами дела. Кроме того, как следует из представленных материалов, автомобиль ФИО1 был припаркован на не отведенном для этого месте, не являющемся элементом дороги.

Доводы жалобы о невиновности в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Также указание в жалобе на то, что вышеуказанное фото не может быть использовано административной комиссией в качестве доказательств по делу не является основанием для отмены постановления административной комиссии, поскольку из акта об обнаружении административного правонарушения от 

<

дата обезличена> следует, что фото выполнено на телефоне Nokia 2, модель ТА-1029.

На основании выше изложенного, учитывая, что автомобиль ФИО1 был припаркован в необорудованном для этого месте, при этом иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем жалобы не представлено, суд считает жалобу необоснованным и находит постановление административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 

<

№> от 

<

дата обезличена> подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 

<

№> от 

<

дата обезличена> о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней. 

...

...

...

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев.

...