Дело № 10-2/2025

УИД 54MS0007-01-2024-003533-09 

Мировой судья Дробышева А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.

защитника - адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Потаниной Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 26.12.2024 в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

19.08.2014 – Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 30 - -18.02.2020 года – мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности, 

28.04.2021 – мировым судьей 1 судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.02.2020, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.02.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев; на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2022 освобожден 01.02.2022 условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

21.06.2023 – Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

27.07.2023 - мировым судьей судебного участка №3 Юргинского городского судебного участка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; 

Осужденного:

26.07.2024 - мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы 9 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21.06.2023 и от 27.07.2023; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев;

28.08.2024 - мировым судьей 2 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.07.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 11 месяцев;

08.10.2024 - Тогучинским районным судом Новосибирской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК к лишению свободы 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.08.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 8 месяцев;

22.11.2024 - мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.10.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года;

04.12.2024 - мировым судьей 1 судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.11.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 1 месяц;

10.12.2024 - мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.12.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 2 месяца;

осужденного:

26.12.2024 - мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.12.2024, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.07.2024 до 27.08.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 26.07.2024; время содержания под стражей с 28.08.2024 до 13.09.2024 по приговору мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 28.08.2024; время содержания под стражей с 30.05.2024 до 20.12.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024; время содержания под стражей с 20.11.2022 по 21.06.2023 по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21.06.2023; время содержания под стражей с 22.11.2024 до 21.12.2024 по приговору мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время отбывания наказания с 20.12.2024 по 25.12.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2024 до дня вступления приговора мирового судьи в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре решен вопрос по вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суди 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 26.12.2024 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трёх эпизодов краж – тайного хищения чужого имущества. Преступления ФИО1 совершены 21.09.2023, 13.12.2023, 20.02.2024 в Дзержинском районе г.Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 полностью признал себя виновным. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, просит смягчить наказание исходя из смягчающих обстоятельств, и исключить из приговора указание зачета срока с 20.12.2024 по 25.12.2024 один день за один день, так как срок наказания прибавляли к приговору мирового судьи Калининского судебного района г.Новосибирска один день за полтора дня. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Потанина Н.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержали, просили изменить приговор мирового судьи, смягчив наказание, и зачесть период с 20.12.2024 по 25.12.2024 в срок наказания один день за полтора дня. 

Помощник прокурора Бажайкина О.В., полагала, что по доводам жалобы ФИО1 приговор мирового судьи следует оставить без изменения. 

Представители потерпевших ООО «А» и ООО «Д» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и доказана материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств проверена в ходе судебного следствия, мировой судья дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 себя оговорил либо к нему применялись незаконные методы расследования, в материалах дела не имеется. Показания на стадии предварительного расследования осужденным давались в присутствии адвоката, никаких заявлений о недозволенных методах воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов осужденным не делалось. С учетом указанных обстоятельств показания осужденного, данные на стадии предварительного расследования, являются допустимым доказательством и обоснованно положены в основу приговора.

Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей всем представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по преступлениям №1, № 2 и №3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания для иной юридической квалификации содеянного ФИО1 отсутствуют, так как изложенные в приговоре выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Психическое состояние осужденного судом было проверено. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять заключению экспертов у мирового судьи не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Экспертное исследование осуществлено специалистами, обладающими специальными познаниями в области поставленных перед ними вопросов. Заключение экспертов составлено в соответствии со ст.204 УПК РФ, сомнений и неясностей в выводах не содержит. 

Принимая во внимание указанное заключение, поведение ФИО1, как при совершении преступлений, так и в ходе дознания и судебного следствия, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что преступления он совершил, будучи вменяемым, а значит, подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, принял во внимание данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от наркомании.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей учтены в полной мере. Так, обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ..., явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном по трем эпизодам преступной деятельности, ....

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей в качестве таковых, не имеется.

Доказательств наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на вид и меру назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мировым судьей определен верно, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения.

Выводы мирового судьи о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества мотивированы в приговоре, равно как отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ. Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения данных норм уголовного закона убедительны и суд соглашается с ними. Применение данных положений закона является правом, а не обязанностью суда. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний. Таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены и применены мировым судьей.

Назначая наказание по совокупности преступлений, мировым судьей правильно применены положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний как за рассматриваемые преступления, так и за преступления, установленные приговором мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 10.12.2024. То обстоятельство, что в обжалуемом приговоре к ранее назначенному наказанию фактически присоединено 3 месяца лишения свободы, на не 1 месяц, как на то указывает ФИО1, не противоречит принципу частичного сложения, примененного мировым судьей при определении окончательного срока наказания. 

Таким образом, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем доводы жалобы ФИО1 о назначении ему слишком сурового наказания не нашли своего подтверждения.

Органом дознания в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо сомнений, которые могли бы толковаться в пользу осужденного в силу положений ст.14 УПК РФ, по делу не имеется. 

Вместе с тем, по смыслу ст.389.15 УПК РФ, основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке может явиться нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку допущено нарушение уголовно-процессуального закона в части решения вопроса об одном вещественном доказательстве и неправильное применение уголовного закона в части зачета срока содержания под стражей в срок наказания, назначенного ФИО1.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд должен руководствоваться положениями ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что вещественными доказательствами по делу являются: диск с видеозаписью от 21.09.2023 с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «К» расположенного по адресу ..., коробка из-под мобильного телефона «. .», диск с видеозаписью от 13.12.2023 с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Д» расположенного по адресу ..., флеш-карта с видеозаписью от 20.02.2024. Однако при вынесении приговора мировым судьей не решен вопрос относительно коробки из-под мобильного телефона «... хранящейся в материалах дела, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, названную коробку из-под мобильного телефона необходимо оставить хранить в материалах дела.

Кроме того, согласно ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания, и согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание по предыдущим приговорам суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до постановления приговора 26.12.2024 был неоднократно судим, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В приговоре мирового судьи на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1 в срок отбывания наказания зачтены следующие периоды:

- с 20.11.2022 по 21.06.2023 по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21.06.2023; 

- с 30.05.2024 до 20.12.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024; 

- с 26.07.2024 до 27.08.2024 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 26.07.2024; 

- с 28.08.2024 до 13.09.2024 по приговору мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 28.08.2024; 

- с 22.11.2024 до 21.12.2024 по приговору мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2024;

- с 26.12.2024 до дня вступления приговора мирового судьи в законную силу.

Кроме того, в срок наказания ФИО1 зачтено время отбывания им лишения свободы с 20.12.2024 по 25.12.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024 из расчета день за день в исправительной колонии общего режима.

При указанном зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 30.05.2024 до 20.12.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024 образуется двойной зачет с иными указанными периодами, что может повлечь неясности при исполнении приговора мирового судьи. В связи с изложенным, данный вопрос подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, и из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на зачет ФИО1 времени его содержания под стражей с 30.05.2024 до 20.12.2024 и времени отбывания им наказания с 20.12.2024 по 25.12.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024. 

В срок отбывания ФИО1 наказания, с учетом последовательных частичных сложений наказаний по совокупности приговоров, засчитываются следующие периоды:

- время содержания под стражей с 30.05.2024 до 26.07.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время отбывания лишения свободы с 13.09.2024 до 22.11.2024 по приговору мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 28.08.2024 из расчета день за день;

- время отбывания лишения свободы с 21.12.2024 до 26.12.2024 по приговору мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2024 из расчета день за день. 

Оснований для зачета периода с 21.12.2024 до 26.12.2024 с применением кратности, предусмотренной п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, как о том просит осужденный ФИО1, не имеется, поскольку со дня вступления приговора от 22.11.2024 в законную силу 21.12.2024 и до вынесения мировым судьей приговора 26.12.2024 ФИО1 не содержался под стражей, а отбывал наказание в виде лишения свободы.

Иных существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, не усматривается. В остальном, приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.302,307,308 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска изменить.

Исключить из приговора указание мирового судьи на зачет ФИО1 времени его содержания под стражей с 30.05.2024 до 20.12.2024 и времени отбывания им наказания с 20.12.2024 по 25.12.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30.05.2024 до 26.07.2024 по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время отбывания им лишения свободы с 13.09.2024 до 22.11.2024 по приговору мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 28.08.2024 и время отбывания им лишения свободы с 21.12.2024 до 26.12.2024 по приговору мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2024 из расчета день за день. 

Вещественное доказательство – коробку из-под мобильного телефона «...», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья .