ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бокий Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в р.

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного у ИП ФИО6 в должности водителя-экспедитора, военнообязанного, несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

24.08.2025 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут Потерпевший №2, назначенный приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес обезличен> номер обезличен л/с от дата обезличена на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес обезличен> (далее - старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2) и Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес обезличен> номер обезличен л/с от дата обезличена на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес обезличен> (далее - старший оперуполномоченный Потерпевший №1), являясь представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании.

Служебная деятельность вышеуказанных сотрудников регламентирована положениями ст.ст. 1, 2, 5, 12, 13, 25 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011; ст.ст. 12, 16, 29, 53 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 30.11.2011; п.п. 2, 4.1, 5, 21, 22, 23, 26, 28, 35 должностного регламента (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация 

<

адрес обезличен>) отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденного дата обезличена начальником ОМВД России по 

<

адрес обезличен>; п.п. 2.3, 4, 10, 20, 41, 42 должностного регламента (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес обезличен> полиции Потерпевший №1, утвержденного дата обезличена начальником ОМВД России по 

<

адрес обезличен>.

24.08.2025 в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в кафе «

<

данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации. Указанное телефонное сообщение было передано старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 и старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №2, которые находились на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

24.08.2025 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также старший оперуполномоченный Потерпевший №1 прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен>, земельный участок 8, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя во исполнение должностных обязанностей, а также п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», для выяснения обстоятельств произошедшего, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный Потерпевший №1 проследовали совместно с ФИО1 к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер номер обезличен регион, расположенному на автостоянке по указанному адресу для удостоверения личности ФИО1 и составления объяснения.

В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке у кафе по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достал из кабины своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» деревянную биту и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителей власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению ими своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости с сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, замахивался в сторону последних вышеуказанной деревянной битой, высказывая при этом угрозы причинения телесных повреждений сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с применением биты, тем самым угрожал применением насилия в отношении указанных сотрудников полиции, которую последние в сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняли реально. 

С целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», старший оперуполномоченный Потерпевший №1 применил к ФИО1 боевой прием борьбы «загиб руки за спину», повалив последнего на землю, тем самым дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с квалификацией содеянного. По обстоятельствам дела давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных первоначальных показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он трудоустроен водителем и осуществляет перевозки грузов на дальние расстояния. С 23.08.2025 он находился на автостоянке вблизи кафе 

<

данные изъяты>. В период времени с 22 часов 30 минут 23.08.2025 он распивал спиртное в кабине своего автомобиля. Около 08 часов 24.08.2025 к нему в кабину кто-то постучался, затем он увидел на улице двух мужчин, поэтому взял биту, вышел из кабины и начал замахиваться битой на данных мужчин, но телесные повреждения им не причинял. После чего, его повалили на землю. Не помнит, чтобы данные мужчины ему представлялись и предъявляли свои удостоверения. В последующем прибыл сотрудник следственного комитета и он понял, что данные мужчины являются сотрудниками полиции, так как один из них находился в форменном обмундировании (т.1 л.д. 39-42).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что они не соответствуют действительности в части произошедшего конфликта с сотрудниками полиции. 

В последующих своих показаниях в статусе подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшими подсудимый ФИО1 показал, что 24.08.2025 он находился на автостоянке возле кафе «

<

данные изъяты>», где деревянной битой размахивал в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, угрожал применением насилия. При этом понимал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись сотрудниками полиции, поскольку Потерпевший №2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а Потерпевший №1 предъявил свое удостоверение. Так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то подробностей произошедшего не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 69-73, 80-83, 84-88, 173-176).

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Наряду с полным признанием своей вины подсудимым ФИО1, его вина в содеянном так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нижнеудинскому району с июня 2019 года. Службу проходит в Алзамайском отделении полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе раскрытие, выявление и пресечение преступлений, проведение доследственных проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, происшествиях, об административных правонарушениях. 24.08.2025 он находился на суточном дежурстве, когда в утреннее время ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в кафе «

<

данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации. В целях проверки данного сообщения, он созвонился с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №2 и выехал на место. Прибыв на место происшествия, там уже находился Потерпевший №2 Подойдя к кафе, охранник указал на ФИО1 и сообщил, что данный гражданин ведет себя неадекватно, нарушает общественный порядок. Он подошел к ФИО1, представился, отвел в сторону на беседу. В ходе беседы он попросил ФИО1 представиться. Изначально ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения и отказывался представляться, но в итоге согласился представить свои документы, для чего предложил пройти к его грузовому автомобилю. Они подошли к данному автомобилю, который был припаркован возле кафе. По пути следования по просьбе ФИО1, он предъявил свое служебное удостоверение. ФИО1 достал из кабины автомобиля свои документы и предъявил их. В процессе составления процессуальных документов ФИО1 к ним подошел Потерпевший №2 Далее ФИО1 отошел в сторону кабины автомобиля, залез внутрь кабины, затем спустился обратно. Когда ФИО1 спустился на землю, он заметил у него в руках деревянную биту. В этот момент ФИО1, держа биту двумя руками, стал замахиваться данной битой в их сторону. При этом высказывал в их адрес угрозы причинения телесных повреждений в грубой нецензурной форме. Размахивая битой, ФИО1 приближался к ним, был агрессивен, поэтому они в целях собственной безопасности были вынуждены отходить назад и уворачиваться от ударов битой. В итоге все удары битой приходились об землю, после одного из которых деревянная бита раскололась. В этот момент он воспользовался тем, что ФИО1 отвлекся и повалил последнего на землю, после чего подбежал Потерпевший №2 и совместными усилиями они надели на ФИО1 наручники. О данном факте он сообщил в дежурную часть, после чего приехали сотрудники следственного комитета и увезли ФИО1 В тот день он был без форменного обмундирования, но ФИО1 понимал, что перед ним сотрудник полиции, поскольку он представился и предъявил служебное удостоверение. После произошедшего ФИО1 перед ним извинялся, претензий к нему не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес обезличен>) с 2022 года. В его должностные обязанности входит, в том числе проверка заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. 24.08.2025 он находился на суточном дежурстве, когда в утреннее время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в кафе «

<

данные изъяты>» сработала тревожная кнопка. Примерно через пять минут он прибыл на место в форменном обмундировании. Около кафе он увидел охранника, который указал на ФИО1, который вел себя неадекватно и нарушал общественный порядок. Было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предъявил ФИО1 служебное удостоверение, представился и начал опрашивать охранника. В этот момент приехал Потерпевший №1 и начал беседовать с ФИО1, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 проследовали к грузовому автомобилю, в связи с чем он проследовал за ними. Далее ФИО1 залез в кабину автомобиля, после чего вернулся обратно, предъявил свои документы, при этом вел себя агрессивно. Через некоторое время ФИО1 снова залез в кабину автомобиля, спустился обратно, после чего он заметил в руках ФИО1 биту черного цвета. Данной битой ФИО1 начал размахивать в их сторону, был агрессивен и выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы причинения телесных повреждений. Он и Потерпевший №1 были вынуждены отходить назад от ФИО1, чтобы избежать попадания по ним деревянной битой. Они с Потерпевший №1 разошлись в разные стороны. В итоге все удары ФИО1 пришлись о землю. Когда ФИО1 в очередной раз битой ударил о землю, от биты откололся кусочек. В этот момент ФИО1 начал поднимать данный кусочек и биту с земли, чем и воспользовался Потерпевший №1, повалив ФИО1 на землю. Он подбежал к ним и помог Потерпевший №1 застегнуть наручники. О случившееся Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть. Они усадили ФИО1 на землю, после чего последний не успокоился и продолжал высказывать им претензии, говоря о том, что они напали на него. В последующем ФИО1 перед ним извинялся, претензий к нему не имеет. 

Показания потерпевших подсудимый подтвердил, согласившись с ними.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автостоянки вблизи кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес обезличен> и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, возле которого ФИО1 угрожал применением насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым установлено место преступления. По итогу осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: деревянная бита и ощеп от биты (т.1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: деревянная бита и ощеп биты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 74-78, 79).

- протоколом выемки предметов и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении охраны кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 и его защитника, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра подсудимый опознал на видеозаписи себя и указал на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Из содержания видеозаписи усматривается, что со стороны кафе 

<

данные изъяты>» идут подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в сторону грузового автомобиля, а за ними следует потерпевший Потерпевший №2 При этом ФИО1 активно жестикулирует руками и идет шаткой походкой. Далее Потерпевший №1 начинает заполняет документы, а подсудимый достает из кабины автомобиля биту, после чего опускается на землю и начинает размахивать битой в сторону потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до тех пор пока его действия не были пресечены. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 138-149, 150);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) номер обезличен от 24.08.2025, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 23);- копией телефонного сообщения, поступившем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес обезличен> дата обезличена в 08 часов 30 минут, о том, что в кафе «

<

данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации (т. 1 л.д. 126); 

- кадровой справкой, согласно которой потерпевший Потерпевший №2 проходит службу в органах внутренних дел с дата обезличена на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ» номер обезличен л/с от дата обезличена, в штатной должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес обезличен> с дата обезличена (приказ ОМВД номер обезличен л/с от дата обезличена) по настоящее время (т. 1 л.д. 218);

- кадровой справкой, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 проходит службу в органах внутренних дел с дата обезличена на основании приказа ОМВД номер обезличен л/с от дата обезличена в штатной должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес обезличен> с дата обезличена (приказ ОМВД номер обезличен л/с от дата обезличена) (т.1 л.д. 226);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация 

<

адрес обезличен>) отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства Внутренних Дел российской Федерации по 

<

адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 правомочен, в том числе, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес обезличен> с использованием всех доступных средств связи; осуществлять в установленном порядке в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 208-217);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес обезличен> майора полиции Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 правомочен, в том числе, в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения, заявления и жалобы граждан по существу поставленных вопросов, а также предложения, запросы, сообщения предприятий и организаций, представления прокуратуры и определения суда, своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями; осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; проводить в полном объеме порученные доследственные проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, происшествиях, об административных правонарушениях (т.1 л.д. 220-225);

- графиком дежурств сотрудников отделения полиции (дислокации 

<

адрес обезличен>) ОМВД России по 

<

адрес обезличен> за август 2025 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 осуществлял круглосуточное дежурство в период с 01.08.2025 по 31.08.2025, потерпевший Потерпевший №2 осуществлял круглосуточное дежурство в период с 08.08.2025 по 31.08.2025 (т. 1 л.д. 154).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших в судебном заседании не установлено. 

Оценивая протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставов с потерпевшими, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что показания были даны в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 49 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после прочтения у подсудимого и защитника не имелось. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

При этом показания подсудимого суд принимает во внимание при вынесении окончательного суждения по делу и находит достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат иным фактическим обстоятельствам.

Так, первоначальные показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что в утреннее время 24.08.2025 к нему в кабину постучались двое мужчин, в связи с чем он начал замахиваться битой в отношении данных мужчин, суд находит несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются стабильными, логичными и согласующимися между собой показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об иных обстоятельствах произошедшего, а также осмотренной и исследованной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой с места происшествия. 

Таким образом, первоначальные показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, отрицавшего свою вину, суд расценивает, как его стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные и исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности с достаточной достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 24.08.2025, находясь на автостоянке возле кафе «

<

данные изъяты>», замахивался в сторону сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 деревянной битой, высказывая при этом угрозы причинения телесных повреждений, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. 

Судом достоверно установлено, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 осуществляли законную служебную деятельность, исполняли свои должностные обязанности, в то время как подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия, выразившиеся в угрозе применения насилия к потерпевшим, направлены против представителей власти именно в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Оснований полагать, что действия потерпевших носили незаконный характер, у суда не имеется. Факт нахождения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей и правомерность их действий, сомнений у суда не вызывают.

О том, что ФИО1 достоверно знал, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, указывает то, что Потерпевший №2 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился таковым, несмотря на то, что Потерпевший №1 находился в гражданской одежде, он представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. 

Мотивом преступления явилась возникшая у ФИО1 личная неприязнь к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с семьей, не имеющий жалоб со стороны соседей, на профилактическом учете не состоящий, привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 192), трудоустроен у ИП ФИО6 в должности водителя-экспедитора, где зарекомендовал себя, как дисциплинированный, трудолюбивый, ответственный сотрудник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины (л.д.206); женат, имеет малолетнего ребенка – ФИО7, дата обезличена года рождения (л.д. 198-200), не судим.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в конкретной судебно-следственной ситуации, его адекватное поведение, данные о его личности, который состоит на воинском учете, проходил срочную военную службу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 194, 195), суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и считает, что он должен и может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против представителей власти, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшим. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, которая не была бы известна органам предварительного следствия, подсудимый не сообщал. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 преступления в алкогольном опьянении установлен. Вместе с тем, по смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения виновного негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его действий, привело ФИО1 к совершению этого преступления стороной обвинения в производстве по делу не добыто и суду не приведено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом умышленного характера совершенного преступления средней тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

При определении размера штрафа, с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом принимается во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен и имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы, которая со слов подсудимого составляет около 170 000 рублей в месяц; семейное положение подсудимого, который женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом супруга подсудимого трудоустроена и имеет источник дохода в виде заработной платы, которая со слов подсудимого составляет около 80 000 рублей в месяц. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется на иной вид наказания. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель денежных средств: 

<

данные изъяты>

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- биту и ощеп, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес обезличен> СУ СК России по 

<

адрес обезличен>, – уничтожить;

- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев