Дело № 2-2968/2020

22RS0066-01-2020-000483-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Удовиченко К.А.

при секретаре Сошиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к администрации Железнодорожного район г. Барнаула, администрации г. Барнаула, просит сохранить 

<

адрес> жилом доме (ФИО2,А2,А3,А4) по 

<

адрес> в г. Барнауле в реконструированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на указанную квартиру. 

В обоснование иска указывала, что на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира № в жилом доме общей площадью 48,8 кв.м. по адресу 

<

адрес> также принадлежит ФИО1, согласно решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения уровня комфортности проживания возведены пристрои (Литер А3, А4) в квартире жилого дома. Разрешение администрации района получено не было, пристрои (Литер А3, А4) возведены самовольно.

В квартире № выполнены следующие работы по строительству пристроев (литер А3, А4).

Возведен пристрой (литер А3) общей площадью 7,2 кв.м., в нем размещена прихожая площадью 7,2 кв.м.

Возведен пристрой (литер А4) общей площадью 10,5 кв.м., в том числе жилой – 10,5 кв.м. В пристрое размещена жилая комната поз. 7 площадью 10,5 кв.м. В жилой комнате установлена раковина.

В результате самовольного строительства пристроев (литер А3, А4) общая площадь квартиры № увеличилась с 48,8 кв.м. до 66,5 кв.м жилая площадь увеличилась до 35,1 кв.м.

После возведении пристроев (литер А3, А4) общая площадь квартиры составляет 665 кв.м., в том числе жилая – 35,1 кв.м.

После завершения строительства собственник организовал проведение необходимых строительных и градостроительных экспертиз, исходя из заключения которых можно сделать вывод, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит градостроительным нормам и правилам. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по указанным выше основаниям. 

Ответчики-администрация Железнодорожного района г. Барнаула, администрация г. Барнаула, надлежаще извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили. Предоставили в суд письменный отзыв на иск, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 03.06.2014), к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 указанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу установлено, что жилой дом (Литер А3, литер А4) по адресу 

<

адрес> является самовольной постройкой, что следует из выписки из технического паспорта. 

Истец является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не выдержано нормативное расстояние (5м) от сети водопровода (ввод в жилой дом по 

<

адрес>) до фундамента пристроя Литер А3.

Собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО3, которая не возражает против удовлетворения требований истца. В материалах дела имеется заявление ФИО3

Согласно техническому заключению № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» состояние строительных конструкций пристроев (Литер А1, А2, А3, А4) по адресу 

<

адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои (литер А1, А2, А3, А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам часть жилого дома (Литер А1, А2, А3, А4), расположенная по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Барнауле. Отсутствует угроза жизни и здоровью людей.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены.

То обстоятельство, что жилой дом по 

<

адрес> в г.Барнауле расположен на близком расстоянии от сети водопровода(ввод в жилой дом по 

<

адрес>), суд не расценивает как нарушение, влекущее отказ в удовлетворении иска, поскольку указанная сеть водопровода не находится в муниципальной собственности или иных организаций, фактически подводит воду к дому смежного землепользователя по 

<

адрес> в г. Барнауле, который не возражает против удовлетворения иска. Доказательств того, что истец чинит препятствия в обслуживании, доступе к данным сетям водопровода, в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, самовольное строительство произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является также принятие мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке. Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о выдаче акта на ввод данного объекта в эксплуатацию, предоставляя пакет документов в подтверждение отсутствие нарушения прав граждан, а также действующего законодательства, однако получил отказы и ему было рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно обратился за судебной защитой, и считает, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований и признает за истцом право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру 

<

адрес> (Литер А1, А2, А3, А4) в жилом доме № по Аэродромной в г. Барнауле общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № (ФИО2, А2,А3,А4) в жилом доме № по 

<

адрес> в г. Барнауле общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 35,1 кв.м согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко