№ 1-16/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000128-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 марта 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Редько В.В., представившего удостоверение и ордер № 1038 от 12.03.2024года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-16/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 15 декабря 2023 года кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

15.12.2023, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы впоследствии ими распорядиться по своему усмотрению. Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 в доме нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел в спальню дома и похитил из-под матраца 715000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, упакованные в полимерный пакет, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере - 715000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные ним в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, (том № 1 л.д. 51-54, 151-153), согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает один, на протяжении около 3 лет. Неофициально работал на частного предпринимателя в убойном цехе по разделке мяса КРС. Ежемесячный его заработок составлял около 70000-80000 рублей. Часть заработка отправлял своим детям в ЛНР. 15.10.2023 от своей знакомой Потерпевший №1 узнал о том, что ее супруг ФИО5, погиб в зоне СВО. С ФИО5 знаком долгое время, около 15 лет, вместе отбывал наказание в местах лишения свободы и затем продолжал дружеские отношения. На похороны к ФИО5 приехать не смог, так как работал. 30.11.2023 приехал к Потерпевший №1 в гости по адресу: 

<

адрес>, чтобы помянуть ФИО5, поскольку в тот день после гибели прошло 40 дней. По просьбе ФИО9 стал у нее проживать и помогать ей по хозяйству, делать в доме ремонт, следить за домашним хозяйством. От ФИО9 ему было известно, что за гибель ФИО5 ей Министерство обороны выплатило страховку в размере 6 500 000 рублей, из которых в десятых числах ноября 2023 года она сняла сумму в размере 1 500 000 рублей на личные расходы. Из этих денег она приобретала мебель в дом, закупали вместе свиней, теленка, уток и курей, также приобретали необходимый строительный материал на ремонт дома. О том, где ФИО9 хранила денежные средства, знал и видел, так как сам по ее просьбе несколько раз брал деньги. Деньги она хранила в спальной комнате, под матрацем кровати, с левой стороны от окна, в полиэтиленовом пакете, перевязанном канцелярской резинкой, какого цвета не помнит. С ноября до 15.12.2023 году у ФИО9 оставались деньги в сумме 715000 рублей купюрами по 5000 рублей, об этом ему она сама говорила. 15.12.2023 в вечернее время он и ФИО9 сидели в летней кухне домовладения и распивали спиртное. В ходе беседы у них возник конфликт на политические темы, из–за чего он вспылил и около 23 часов ушел в дом, а ФИО9 осталась в кухне одна. Зайдя в дом, увидел, что в одной из комнат пятеро ее детей играют и на него внимания не обращают. На тот момент он так был зол, что решил похитить деньги Потерпевший №1 и уехать к себе домой в 

<

адрес>. После чего убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату ФИО9, приподнял матрац и достал из-под него сверток денежных средств в сумме 715000 рублей и положил их во внутренний карман своей куртки. После чего, не взяв личных вещей, покинул домовладение Потерпевший №1 и направился в сторону выезда из 

<

адрес>. По дороге вызвал такси из г. Россошь. Пока шел по улице, ему стала звонить ФИО9, но трубку он брать не стал, так как был на нее до сих пор зол. А через некоторое время у него сел телефон. На выезде возле кладбища его уже ожидало такси-автомобиль 

<

данные изъяты>. В тот момент, как только он начал садится в такси, к ним подъехали сотрудники полиции и его доставили в ОМВД России по Кантемировскому району для выяснения личности. По приезду в отдел полиции, сотрудники пояснили, что Потерпевший №1 написала заявление о краже из ее дома денег в сумме 715000 рублей. В этот момент решил во всем признаться, в содеянном раскаялся, добровольно без какого-либо принуждения собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении, дал признательные показания, а также добровольно в присутствии понятых выдал похищенные им деньги. В настоящее время перед ФИО9 извинился, попросил прощенья за содеянное, в полном объеме возместил причиненный ущерб. Брать без разрешения Потерпевший №1 ее денежные средства ему никто не разрешал. За время проживая с ФИО9 помогал ей по хозяйству и за это она ему не платила и он не требовал оплату. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было. Он проживал у нее за ее счет. В момент совершения кражи денег находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном, если бы был трезв, то также бы совершил данное деяние. Просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, относительно того, что он действительно похитил денежные средства из домовладения Потерпевший №1 принадлежащие последней, суд находит достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров и другими, которые судом признаны достоверными. 

Суд, допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается помимо показаний самого подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> собственном доме, совместно со своими пятью несовершеннолетними детьми, официально нигде не работает, живет за счет пенсий. Ранее состояла в браке с ФИО5, который погиб в зоне СВО на территории ЛНР. В ноябре 2023 года ей от Министерства Обороны поступили страховые выплаты по потере супруга в размере 6500000 рублей, из которых часть сняла со счета - 1500000 рублей на личные нужды, а именно хотела сделать ремонт в доме, закупить мебель и приобрести корову, хозяйство. 30.11.2023 к ней в гости из 

<

адрес> приехал ранее ей знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался у неё жить. Все это время пока у нее проживал ФИО1, он помогал ей по хозяйству, в ремонте дома, сборке мебели и т.д. за что она его кормила и разрешала пользоваться всем своим имуществом, денег она ему не платила и от нее их он не требовал. Денежные средства хранила в своей спальной комнате, под матрацем кровати. О том, где хранила деньги, ФИО1 знал и видел, а также же по ее просьбе мог взять оттуда определённую сумму и поехать вместе с ней за покупками. Всего на 15.12.2023 у нее оставались денежные средства в сумме 715000 рублей купюрами по 5000 рублей. 15.12.2023 в вечернее время она и ФИО1 находились в летней кухне, где употребляли спиртные напитки, в ходе беседы они очень сильно поругались на различные темы. Около 23 часов ФИО2 ушел в дом, а она осталась одна сидеть в летней кухне. Около 00 часов пошла в дом, и увидела, что дети спят, а Сергея в доме нет, решила проверить сохранность денег, подумала, что Сергей мог их взять и уйти из дома. Приподняв матрац, обнаружила, что денег на месте нет. О случившемся сообщила в полицию и написала заявление о краже. Брать деньги и распоряжаться ими ФИО1 не разрешала. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 был найден и выдал ее 715000 рублей, которые были ей возвращены сотрудниками полиции. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д. 116-118), из которых следует, что 16.12.2023 года около 05 часов, она находилась на ул. Ленина р.п. Кантемировка, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, она согласилась. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, как ей в настоящее время известно ФИО6. После чего они вместе с сотрудниками прошли в здание ОМВД России по Кантемировскому району и вошли в один из рабочих кабинетов. В помещении находился ранее ей не знакомый мужчина, который представился им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что 15.12.2023 около 23 часов он находясь в доме своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 715000 рублей, принадлежащие последней, из-под матраца кровати в спальной комнате. С похищенным он покинул домовладение, намереваясь уехать в 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Кантемировскому району для разбирательства, поскольку Потерпевший №1 сообщила в полицию о случившемся. После чего ФИО1 пояснил, что все похищенные денежные средства находятся при нем и что желает их добровольно выдать сотрудникам полиции, что он и сделал. В их присутствии все денежные средства сотрудниками полиции были пересчитаны, их оказалось ровно 715000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Изъятые у ФИО1 деньги были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц, опечатана круглой мастичной печатью ОМВД России по Кантемировскому району. Далее, все лично были ознакомлены с протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний ни у кого не было; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 63-65), из которых следует, что 19.12.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 рассказал и показал, как 15.12.2023 около 23 часов, он находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 715000 рублей из-под матраца кровати в спальной комнате, принадлежащих Потерпевший №1

Помимо вышеперечисленных показаний, оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как: 

- заявление от Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 7), которым она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 15.12.2023 около 00 часов, находясь в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей 715000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2023 и фототаблицы к нему (том № 1 л.д. 8-18), в ходе которого, осмотрено домовладение, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства не обнаружены;

- заявление ФИО1 (том № 1 л.д. 24), в котором он признался в совершенной краже 715000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из дома, по адресу: 

<

адрес>, 15.12.2023 около 23 часов; 

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2023 (том № 1 л.д. 26-30), которым, осмотрен кабинет в здании ОМВД России по Кантемировскому району по адресу: 

<

...>, участвующий ФИО1 в присутствии понятых выдал денежные средства в сумме 715000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, пояснил, что выданные им денежные средства он похитил из дома Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, 15.12.2023 около 23 часов; 

- протокол проверки показаний на месте от 19.12.2023 и иллюстрации к нему (том № 1 л.д. 56-62), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника, рассказал и показал, как 15.12.2023 около 23 часов, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, похитил 715000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от 02.01.2024 и иллюстрации к нему (том № 1 л.д. 90-112), которым осмотрены деньги - 715000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, изъятые у ФИО1 16.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. Осмотренные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, оглашенные показания свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1 согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет постоянное место жительства, не работает, о наличии тяжелых хронических заболеваний и инвалидностей суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, каким именно образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, в связи с чем судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом выводов амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 91 от 17.01.2024, (том № 1 л.д. 81-84), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, судом делается вывод о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого как личность данные, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, состояние его здоровья, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей по мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, применение которых суд считает нецелесообразным.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы…

Согласно п. 22.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Как установлено из материалов дела, исследовано в судебном заседании, подсудимый является гражданином Украины, за получением Российского гражданства не обращался, сведения о законности пребывания его на территории РФ не имеются, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, указанный ним адрес проживания документально не подтвержден. В связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО1 преступлению. 

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы режим исправительного учреждения определяется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2023года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 715000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н. Зигунова