изготовлено в окончательной форме – 22 декабря 2025 года

судья I инстанции - Маханько Ю.М.

дело № 33 - 6491/2025 УИД 76RS0017-01-2025-001715-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04 июля 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Мичурина о взыскании процентов за пользование суммой займа и договорной неустойки в связи с неподсудностью Ярославскому районному суду Ярославской области.».

Суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Мичурина, в котором просил взыскать проценты по договору займа в размере 52.628 рублей, неустойку в размере 39.815 рублей (по состоянию на 22 июня 2025 года) с дальнейшим взысканием неустойки за просрочку оплаты процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Ярославскому районному суду Ярославской области, при этом исходил из того, что содержащееся в договоре условие о договорной подсудности, о выборе территориальной подсудности в Ярославском районном суде Ярославской области материалами дела не подтверждено, стороны не проживают и не находятся в Ярославском районе Ярославской области, спорный договор займа заключен в городе Переславль-Залесском Ярославской области.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Из материала следует, что в обоснование иска сторона истца ссылается на договор займа от 06 декабря 2024 года между ФИО1 (займодавец) и СПК колхоз имени Мичурина (заемщик).

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Ярославского районного суда Ярославской области.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, соглашение об определении подсудности включено в пункт 5.2 договора от 06 декабря 2024 года, подписанного сторонами до подачи настоящего иска в суд, и не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неопределенности в толковании приведенного пункта 5.2 договора в части согласования изменения территориальной подсудности не имеется.

Поскольку соглашение об определении подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда, то истец ФИО1 правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору в Ярославский районный суд Ярославской области, указанный в заключенном сторонами соглашении.

Указанное обстоятельство судьей первой инстанций учтено не было.

В связи с этим выводы о несоответствии соглашения сторон об изменении территориальной подсудности требованиям процессуального законодательства нельзя признать правильными.

Вывод судьи о том, истец вправе обратиться с данным иском только в компетентный суд по месту жительства ответчика также является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права, поскольку ФИО1 реализовал свое право на обращение в суд по правилам договорной подсудности, просил рассмотреть дело в Ярославском районном суде Ярославской области.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04 июля 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) к Сельскохозяйственному кооперативу колхоз имени Мичурина (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов направить в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

Судья