Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 октября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

№ по административному иску ОООМФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1,УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 о признании незаконными бездействия, допущенные им при исполнении исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 25.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, по возбужденному исполнительному производству 01.06.2019г., за период с 11.06.2019 года по 11.08.2020 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении имущественного положения по месту регистрации и проживания должника, в не направлении в органы ЗАГСА запроса для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества супруги должника, в не направлении в УФМС запроса для получения сведений о месте жительства должника. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дела рассмотреть без участия.

В судебное заседание административные ответчика : судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1,ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО5 представитель УФССП по Самарской области, не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО3,ФИО4 дело просили рассмотреть без участия. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила отзыв на административный иск/л.д. 73, из которого следует, что 15.01.2020 года был осуществлен выход по месту регистрации должника, который отсутствовал, оставлена повестка. 12.02.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, на депозитный счет поступили денежные средства в размере 8 002 рубля, вынесено постановление о распределении денежных средств должника на расчетный счет взыскателя. По состоянию на 26.10.2020 года иного имущества не установлено, в иске просила отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : информация с сайта ФССП л.д. 31, материалы исполнительного производства л.д. 50-59,74-78, суд приходит к следующему выводу. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа. 

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в суд исполнительного производства, 28.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №., которое с 01.06.2019 года и по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 

Судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г..И. систематически направлялись запросы в ФНС, Банки, ПФР, запросы о наличии имущества должника, Постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банк, осуществлялся вход по месту жительства должника В результате произведенных исполнительских действий взыскателю было перечислено 8 003 рубля в счет погашения долга. Судебным приставом-исполнителем направлялся ответт на жалобу взыскателя.

В соответствии с частью 17 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, из смысла части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии со ст. 4 ФЗ»Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на исполнение судебного приказа, перечисленные выше, суд находит необоснованными, поскольку по мнению суда объем выполняемых исполнительных действий является достаточным, и соответствует вышеизложенным принципам исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, допущенные по исполнительному производству № от 01.06.2019г. возбужденному на основании судебного приказа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременного произвел необходимые запросы, вынес постановления, в частности постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО МФК» ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1, ФИО4 по исполнительному производству № от 01.06.2019г., обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято26 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня приятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А. 

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.