№2-190/2024 (2-2271/2023)

УИД 70RS0009-01-2023-003704-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Иванькович Д.Д.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2023 года сроком по 12.12.2026 года в порядке передоверия по отношению к доверенности от 12.12.2023 года сроком на три года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 330 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.10.2022 года, однако заемщиком 29.09.2022 года возвращена лишь часть займа в размере 60 000 рублей, оставшаяся часть займа в установленный договором срок займодавцу не возвращена. 06.03.2022 года между сторонами был заключен еще один договор займа, по условия которого ответчику переданы денежные средства в размере 310 000 рублей, однако в установленный договором срок до 31.08.2022 года, ФИО2 денежные средства не вернул, выплатив 04.04.2022 года в счет долга 1 000 рублей. Поскольку ответчик заемные денежные средства в установленный срок не возвратил, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.03.2022 года в размере 270 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2022 года по 13.10.2023 года в размере 21603,69 руб., задолженность по договору займа от 06.03.2022 года в размере 309 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 13.10.2023 года в размере 28673,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9493 руб. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06.03.2022 года ФИО2 (заемщик) получил от ФИО3 (займодавец) денежные средства в размере 330 000 рублей и обязался вернуть их не позднее 31.10.2022 года, о чем между сторонами составлена расписка.

Как следует из расписки от 06.03.2022 года, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 310 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства в полном объеме ФИО3 в срок до 31.08.2022 года без процентов по договорённости с ФИО3

Анализируя содержание представленных в материалы дела расписок, суд полагает, что буквальное толкование содержания представленных истцом расписок позволяет сделать вывод не только о передаче денежных средств истцом ответчику, но и о возникновении у истца, получившего денежные средства, обязанности по их возврату. Расписки содержат указание на стороны, условия о возврате денежных средств, их размер, что позволяет, квалифицировать возникшие между сторонами отношения как заключение договоров займа, поскольку расписки содержат предусмотренные статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленные расписки, подтверждают наличие заемных отношений между сторонами, следовательно, суд исходит из того, что договоры займа между сторонами состоялись.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон, содержания представленных расписок от 06.03.2023 года, ответчиком ФИО2 29.09.2022 года во исполнение обязательств по договору займа от 06.03.2022 года были возвращены займодавцу денежные средства в размере 60 000 рублей, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 270 000 рублей, по договору займа от 06.03.2022 года заемщиком 04.04.2022 года возвращены денежные средства в размере 1000 рублей, размер задолженность по основному долгу составляет 309 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом и не оспорено ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по договорам займа в оставшейся части суммы основного долга в размере 270 000 рублей и 309 000 рублей не возвращена истцу до настоящего времени. Доказательств обратному, как и погашение задолженности по займам в большем размере, ответчиком не представлено.

Как установлено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по договорам займа своевременно, не вернув денежные средства в размере 270 000 рублей в срок до 31.10.2022 года и в размере 309000 рублей в срок до 31.08.2022 года, тем самым просрочил исполнение.

Согласно представленному ФИО3 расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06.03.2022 года за период с 01.11.2022 года по 13.10.2023 года составила 21603,69 рублей, по договору займа от 06.03.2022 года за период с 01.09.2022 года по 13.10.2023 года – 28673,51 рублей. 

Проверив правильность математических операций представленного расчета в части процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 06.03.2022 года за период с 01.11.2022 года по 13.10.2023 года в размере 21603,69 рублей, суд считает возможным согласиться как с обоснованным.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 153.7 этого же кодекса, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части как результаты примирительных процедур принимаются судом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований считать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

К судебным расходам согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 629277 рублей 20 копеек, в размере 9493 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 19.10.2023 года. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик ФИО2 признал иск, государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной в размере 6645 рублей подлежит возврату из бюджета истцу ФИО3, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО3 (паспорт **) задолженность по договору займа от 06.03.2022 года в размере 270 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2022 года по 13.10.2023 года в размере 21603,69 рублей, задолженность по договору займа от 06.03.2022 года в размере 309 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.10.2022 года по 13.10.2023 года в размере 28 673,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 рубля.

Возвратить ФИО3 (паспорт **) из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 6645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Судья Е.С. Николаенко