Дело № 1-22/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000050-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 26 февраля 2025 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Фомина А.И., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 10.09.2020 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 02.03.2022 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освобожден из ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области 07.04.2023 по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 19.11.2021 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 21.08.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 11.12.2023 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.05.2024 условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 14.05.2024 из ФКУ ИК... ОУХД УФСИН России по Архангельской области на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 18.11.2024 в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

- по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 23.12.2024, вступившему в законную силу 10.01.2025 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 имея судимость за преступление с применением насилия, нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, будучи судимым 19 ноября 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 г., по ст. 117 ч. 1, ст. 214 ч. 1 УК РФ, 11 декабря 2023 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 29 декабря 2023 г. по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, то есть имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 18 минут 26 ноября 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО1, умышленно нанес последней не менее 4 ударов кулаком ..., чем причинил ей сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признал, указав, что ударов ФИО1 не наносил, потерпевшая его оговаривает. Пояснил, что 26 ноября 2024 г. приехал в ... вместе со своим отцом и по предложению последнего сразу же пошел в гости к ФИО1, которая не открыла им двери, а в телефонном разговоре сказала, что им нечего у нее делать. После этого, где-то через две минуты, ФИО1 прибежала в подъезд своего дома с ФИО4 и сразу же начала на него прыгать и царапать лицо, в связи с чем, он начал подниматься вверх по лестнице на второй этаж, но ФИО1 схватила его за плечи, от чего они оба упали на пол, ударившись о соседние двери. Удар ФИО1 он мог нанести только во время этого падения. После падения он сразу же поднялся, но ФИО1 продолжала хватать его за одежду, поэтому он отодвинув последнюю вышел из подъезда её дома и сняв с себя куртку и кофту ушел к себе домой. Его отец в это время еще оставался в подъезде. Кроме того, когда они с ФИО1 упали на пол, присутствующая при этом ФИО4 хотела вмешаться, но его отец остановил её и ФИО4, когда он уже находился на улице, стала звонить участковому уполномоченному. 

Несмотря на непризнание ФИО6 своей вины по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 26 ноября 2024 г. в период с 19 до 20 часов она со своей знакомой ФИО4 пришла в подъезд своего дома после телефонного звонка ФИО6, пояснившего, что он находится там со своим отцом ФИО3 Ей было неприятно, что ФИО6 со своим отцом находятся в подъезде её дома и распивают там спиртное, поэтому она высказала ФИО6 недовольство по этому поводу и ударила последнего, он также ударил её не менее 4-х раз .... От этих ударов, нанесенных ей ФИО6, она почувствовала физическую боль и потеряла равновесие, упав на пол. Эти события происходили на лестничной площадке первого этажа, их очевидцем являлись ФИО3, который продолжал употреблять алкоголь и ФИО4, которая пыталась их разнять и вызвала полицию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 26 ноября 2024 г. в вечернее время она находилась в ... в гостях у своей знакомой ФИО4, когда около 19 часов 22 минут ей позвонил ФИО6, сказав прийти домой, так как он со своим отцом находится в подъезде её дома в .... Она поняла, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и опасаясь скандала со стороны последнего позвала с собой ФИО4 Придя к подъезду своего дома и увидев, что ФИО6 со своим отцом распивают там пиво, сказала им выйти. Однако ФИО6 ответил, что является её сожителем и вправе там находится. В результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они ударили друг друга. Куда и сколько раз в тот момент ударил её ФИО6, не помнит, но от данных ударов физической боли не испытала. В ходе конфликта ФИО6 порвал ей футболку и затем, когда она стояла напротив него, удерживая её за куртку левой рукой, нанес ей кулаком правой руки не менее 4-х ударов .... От этих ударов она испытала сильную физическую боль и потеряв равновесие упала на пол. Более ФИО6 ударов ей не наносил и убежал из подъезда. Она самостоятельно поднялась с пола, ФИО4 позвонила участковому уполномоченному, а отец ФИО6 ушел вслед за последним (л.д. 22-23).

Потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий, о которых она давала показания. Суд принимает ранее данные показания в совокупности с показаниями, данными суду, как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, являющейся очевидцем событий, 26 ноября 2024 г. около 19 часов 22 минут, когда ФИО1 находилась у нее в гостях, последней позвонил ФИО6 сказав идти к себе домой, так как он со своим отцом ждет её в подъезде ... в .... Она решила пойти вместе с ФИО1, чтобы защитить последнюю, в случае, если ФИО6 устроит той скандал. Около 19 часов 25 минут они с ФИО1 пришли в подъезд дома последней, где на лестничной площадке ФИО6 и его отец употребляли спиртные напитки. Как только они зашли в подъезд, между ФИО1 и ФИО6 начался словесный конфликт, в ходе которого они начали наносить друг другу удары. Кто кого ударил первым, она не видела, так как все произошло очень быстро. Но хорошо помнит, что после этого ФИО3 нанес ФИО1 еще не менее четырёх ударов кулаком в ..., от которых та упала на пол (л.д. 19-20).

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелем ФИО4, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Объективных данных о том, что оспариваемые показания потерпевшей и свидетеля, получены с нарушением закона, не представлено. 

В своих показаниях свидетель ФИО3 отец ФИО6 подтвердил показания ФИО4 в части словесного конфликта, произошедшего в подъезде ... в ... между ФИО1 и ФИО6 Указав, что ФИО1 нанесла удары ФИО6 в область лица и головы, поцарапала тому лицо, из-за чего у него пошла кровь из носа. ФИО6 ударов ФИО1 не наносил, напротив закрывал лицо руками (л.д. 17-18). 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 и приходит к выводу, что его показания не опровергают сущности обвинения и не доказывают непричастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, а даны с целью помочь ФИО6, являющемуся сыном свидетеля, избежать уголовной ответственности. Кроме того, указанные показания ФИО3 опровергаются собранными по делу доказательствами, как письменными, так и показаниями, допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля ФИО4, являющейся очевидцем событий.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 подтвердил, что в 19 час. 45 мин. к нему на телефон поступил вызов ФИО4 о конфликте ФИО6 и ФИО1, на фоне разговора слышались крики и ругань. В ходе допроса ФИО1 подтвердила, что между ней и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого они наносили удары друг другу, затем ФИО6 нанес ей не менее 4 ударов кулаком в ..., от чего та почувствовала физическую боль и упала (л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства в рапорте об обнаружении признаков преступления изложил УУП ОМВД «Устьянский» ФИО5(л.д. 4) Согласно рапорту по КУСП ... от 26 ноября 2024 г. дежурным ОМВД России «Устьянский» зарегистрировано сообщение УУП ФИО2 об обращении к нему 26 декабря 2024 г. около 19 час. 50 ФИО1 по факту причинения ей физической боли бывшим сожителем ФИО6 (л.д. 5).

Вступившим 30 ноября 2021 г. в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2021 г. ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 51-53).

Вступившим 29 декабря 2023 г. в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2023 г. ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 62).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО6 были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшей личными неприязненными отношениями, о чем также свидетельствуют обстановка на месте происшествия, показания потерпевшей и свидетелей, при этом ФИО1, находящаяся в подъезде дома, в котором она проживает, угроз убийством (применения насилия, опасного для жизни) ФИО6 не высказывала, покинуть место конфликта не препятствовала, поведение потерпевшей опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляло. Нанесение ФИО6 потерпевшей ударов, которые причинили ФИО1 физическую боль, произошли через непродолжительный период времени, после их взаимного нанесения друг другу множественных ударов, не причинивших боль. 

Подсудимый, из личной неприязни, нанося множество (не менее четырех) ударов кулаком в ..., с силой, достаточной для причинения физической боли, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение этой боли ФИО1, желал ее наступления, то есть с прямым умыслом нанес побои потерпевшей, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия.

Количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшей подтверждено показаниями последней, а множественность таких ударов нашла свое отражение в показаниях свидетеля ФИО4

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Из показаний свидетелей установлено, что поводом для совершения преступления в отношении ФИО1 явились противоправные действия потерпевшей, высказавшей оскорбительные выражения в адрес подсудимого, непосредственно перед произошедшим, и нанесение ударов.

В связи с чем, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд также признаёт смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Как следует из бытовых характеристик администрации Устьянского муниципального округа, справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, ФИО6 характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки. 

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом кабинете в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО6 не состоит, с ... состоит на диспансерном наблюдении в ..., сведений о наличии у него инвалидности в материалах уголовного дела не имеется, имеет хронические заболевания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не находит.

В тоже время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО6

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 23.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Согласно информации, предоставленной ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по состоянию на 26 февраля 2025 г. отбытый ФИО6 срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 14 дней, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 16 дней. 

В связи с тем, что данное преступление совершено ФИО8 до вынесения приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2024 г. окончательное наказание по данному приговору ФИО6 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Фомину А.Ю. за осуществлении защиты ФИО6 по назначению на стадии проведения дознания по делу в сумме 6959 руб. 80 коп. и в ходе судебного размирательства в размере 14705 руб. 00 коп., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку инвалидности он не имеет, является трудоспособным, доказательств неплатежеспособности ФИО6 суду не предоставлено, от участия защитника последний не отказывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО6 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2024 г., окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО6 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Фомину А.И. в размере 21 664 рубля 80 копеек 

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Заостровцева И.А.