УИД: 78RS0015-01-2020-002086-84

Дело 2-3731/20 27 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Байковой В.А.,

при секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 17.05.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №). 13.09.2017 года в г. Санкт-Петербург произошло ДТП в результате которого автомобилю марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. ФИО1, управлявший автомобилем HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство марки KIA CERATO, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - Либерти Страхование (Акционерное общество). Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило Либерти Страхование (Акционерное общество) страховое возмещение в сумме 163629,18 руб. (стоимость ремонта ТС KIA CERATO, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО). Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 163629,18 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5), суд определил в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, размер страхового возмещения, выплаченного владельцу ТС KIA CERATO, регистрационный знак 

<

***>, не оспаривал, от проведения экспертизы для определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства отказался, заявил о применении последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга ФИО3 и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 988 СПб ГБУЗ «БСМЭ» с иной датой ДТП являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы ДТП, медицинскую карту ответчика приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 13 сентября 2017 года в 21 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки, HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер №, находившегося под управлением водителя ФИО1, и припаркованных автомобилей марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, САНТ ЙОНГ, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДЖАК JS3453 государственный регистрационный знак №, Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-18). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.01.2018 в ходе рассмотрения обстоятельств административного правонарушения установлено, что ФИО1 13.09.2017 года в 21 час. 10 мин. по адресу: Санкт-

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.02.2018 года. Также судом установлено, что ФИО1 совершил наезд на припаркованные транспортные средства (л.д. 101-104).

15 февраля 2018 года следователем 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга на основании имеющихся материалов: справки по дорожно-транспортному происшествию, протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему, фототаблицы, пояснений очевидцев, консультационного заключения по травме ФИО1, комиссионного судебно-медицинского заключения установлено, что действия водителя ФИО1 привели к нарушению п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: будучи обязанным, знать и соблюдать требования ПДД РФ и не причинять вреда, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения избрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства не соблюдая боковой интервал до припаркованных у правого края проезжей части транспортных средств, совершил на них наезд. Нарушение данных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (л.д. 150-152).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании представленных в суд доказательств, а именно: справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, постановления об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.01.2018, судом установлено, что 13.09.2017 года в 21 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Санкт-

<

адрес> совершил наезд на припаркованные транспортные средства: автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки САНТ ЙОНГ, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ДЖАК JS3453 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-18). 

Несогласия со схемой места дорожно-транспортного происшествия ответчик в ходе проверки ДТП не выразил, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.01.2018, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 15.02.2018 года, содержащее выводы о нарушении им п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ не оспорил, признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В рамках настоящего гражданского дела вину в совершении ДТП ответчик не отрицал.

Оценив представленные доказательства, суд считает, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ0908827149 (л.д. 10-11).

Владельцем автомобиля марки KIA CERATO, регистрационный знак №, получившего механические повреждения в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является ФИО4 Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - Либерти Страхование (Акционерное общество) (л.д. 12-14).

В результате ДТП автомобилю марки KIA CERATO, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В подтверждение размера страховой выплаты, произведенной владельцу автомобиля марки KIA CERATO, регистрационный знак №, в связи с причинением ущерба в результате указанного ДТП, истцом представлено экспертное заключение №274, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 163 629,18 руб. (л.д. 43-54).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Либерти Страхование (Акционерное общество) страховое возмещение в сумме 163629,18 руб. (стоимость ремонта ТС KIA CERATO, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Ответчик, не оспаривал размер страхового возмещения, в связи с причинением повреждений автомобилю марки KIA CERATO в результате ДТП в сумме 163 629,18 руб., ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Судом установлено, что ФИО1 - водитель автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер №, в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» от 25.04.2002 года в подпункте «б» пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что во время совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, истец произвел выплату страхового возмещения, суд полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса является обоснованным по праву. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

По смыслу закона, если основное обязательство предполагает исполнение по частям, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой части.

ДТП по вине ответчика произошло 13.09.2017, СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.07.2019 в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения по требованию о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), таким образом, только с 03.07.2019 у истца появилось право регресса к ответчику.

Истцом в суд представлено экспертное заключение № 274 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки KIA CERATO, регистрационный знак 

<

***>. Как следует из представленного заключения оценка проведена в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением ЦБ РФ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014. Согласно представленного заключения затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки KIA CERATO, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляют 163629 руб. 18 коп. (л.д. 46-54).

Ответчик не оспорил представленное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA CERATO, регистрационный знак 

<

***>.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение размера убытков, поскольку представленное заключение носит последовательный, непротиворечивый характер, соответствует имеющимся в деле документам. Ответчик представленную оценку стоимости восстановительного ремонта не оспорил, суд считает возможным принять ее в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA CERATO, регистрационный знак 

<

***> после ДТП 13.09.2017 года. 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 163629 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 4473 руб., оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от 20.02.2020 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в размере 163629 руб. 18 коп., уплаченную в суд госпошлину в размере 4473 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья