Копия Дело № г.

УИД: 16RS0№-49

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2023 года 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах Буинского филиала ОАО «НАСКО Татарстан», зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах Буинского филиала ОАО «НАСКО Татарстан» (далее по тексту – АО «НАСКО») обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении Буинского филиала ОАО «НАСКО Татарстан» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В обоснование жалобы указало, что транспортное средство марки № было продано ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсуствтие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная АО «НАСКО», датирована ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об административном правонарушении АО «НАСКО» не получало. К материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из содержания которого следует, что письмо возвращено отправителю. Постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу: РТ, 

<

адрес>, к. ФИО4 филиал ОАО «НАСКО Татарстан» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям из единого государственного реестра юридических лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно требованиям предписанного дорожному знаку 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Буинский филиал ОАО «НАСКО Татарстан» привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут водитель принадлежащего Буинскому филиалу ОАО «НАСКО Татарстан» автомобиля марки № на 956 км. автодороги Москва –Уфа двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 70 км/ч, тем самым нарушил требования, предписанного дорожному знаку 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Буинский филиал ОАО «НАСКО Татарстан» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-ТЕМП».

Из представленных в обоснование жалобы копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки № передано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного Буинскому филиалу ОАО «НАСКО Татарстан», вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки № рус находился во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях Буинского филиала ОАО «НАСКО Татарстан» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

восстановить акционерному обществу «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении в отношении Буинского филиала ОАО «НАСКО Татарстан» о наложении штрафа в сумме 2000 рублей по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях Буинского филиала ОАО «НАСКО Татарстан» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья подпись.

Копия верна. 

Судья ФИО3