Дело №2-225/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хараман Е.П.,

при секретаре - Манбетовой Э.И.,

с участием; истца - ФИО1

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости «УЮТ» о демонтаже незаконно установленной камеры видеонаблюдения и возмещении морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о демонтаже незаконно установленной камеры видеонаблюдения у дверей 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> Республики Крым и возмещении морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником указанной квартиры. Ответчиком ФИО5 у дверей квартиры установлена камера видеонаблюдения, которая осуществляет фиксацию входной двери истца, чем нарушаются её неимущественные права. Считает действия ФИО5 незаконными, поскольку видеонаблюдение превращается в сбор информации о ней. При том, что согласия на установку видеокамеры у дверей квартиры она не давала.

Распространение информации в Интернете и посредством SMS вследствие просмотра видеокамеры с записью её передвижений, воспринимается ею как унижение чести и достоинства, вследствие чего она испытывала и испытывает сильные душевные волнения и нравственные переживания, что сказывается на её здоровье и моральном состоянии.

Истец ФИО3, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица - ТСП «УЮТ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Суд, выслушав пояснение истца, её представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность жизни, личную и семейную жизнь, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, как нематериальное благо человека, предполагает охрану законом личной и семейной жизни, устанавливает запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов деда следует, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Крым.

Как установлено в судебном заседании, у дверей 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> Республики Крым ответчиком по делу ФИО5 незаконно установлена камера видеонаблюдения, осуществляющая видеозапись, в том числе входной двери в квартиру истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком по делу суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что у 

<

адрес> ФИО5 была установлена камера видеонаблюдения.

Персональными данными согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, натравленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Положения ст. 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9).

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ФИО5 обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж видеокамеры у дверей 

<

адрес> Республики Крым и произвести уничтожение всех видеозаписей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требований о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные иди физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, I неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п,), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненнымм увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что в результате незаконной установки видеокамеры ей причинены моральные и нравственные страдания. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные факты нравственных страданий и в чем это выразилось, стороной истца суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст №94-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ;

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости «УЮТ» о демонтаже незаконно установленной камеры видеонаблюдения и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж видеокамеры у дверей 

<

адрес> Республики Крым и произвести уничтожение всех видеозаписей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман