УИД 

<

...>

Дело № 2-1889/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что на основании заявления ответчика от 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк исполнил свои обязательства по договору, открыл счет № и осуществил его кредитование, выпустил и выдал банковскую карту. Ответчик со своей стороны активировал карту, совершил расходные операции. При это взятые на себя обязательства по соблюдению условий договора, а именно по своевременному погашению задолженности, уплате процентов, комиссий, плат и иных платежей, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

...>. Направленный Банком в адрес ответчика заключительный счет-выписка с требованием о возврате суммы задолженности ФИО1 в установленный срок не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору о карте № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора, а именно открытии банковского счета, предоставлении кредита, перечислении в пользу страховой компании сумму денежных средств. Кроме того, ФИО1 просил выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

После возврата полученного кредита при условии заключения договора о карте перечислить остаток денежных средств со счета клиента на счет карты и в дальнейшем осуществлять перечисление со счета клиента на счет карты денежных средств, поступающих на счет клиента (лист 2 заявления №).

Оферта акцептирована ЗАО «Банк Русский Стандарт», между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 

<

...> с процентной ставкой 

<

...>% годовых на срок 

<

...> дней (с 

<

дата> по 

<

дата>), счет клиента №.

Кроме того, на имя ФИО1 банком выпущена карта №, наименование продукта «Русский Стандарт», сроком действия до 

<

дата>, с лимитом 

<

...> (в последующем увеличен до 

<

...>), открыт счет №.

До подписания договора заемщик ознакомился и согласился с тем, что: составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт»; составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его подписью.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 4.5. Условий, банк, в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями. 

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт» и перечню тарифных планов (тарифный план ТП1) размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 

<

...>%; ежемесячная комиссия за обслуживание счета – 

<

...>%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд 

<

...>, 3-й раз подряд 

<

...>, 4-й раз подряд 

<

...>; комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается.

Согласно Условиям, погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком без распоряжения клиента. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п. 4.11, 4.13, 4.18 Условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 

<

...>% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п.4.25 Условий).

Из материалов дела следует, что ФИО1, пользуясь денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования по кредитной карте, неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

...>.

Согласно изменениям № от 

<

дата>, вносимым в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № осуществлен ФИО1 в 

<

дата> года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Как следует из представленных истцом сведений, заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности выставлен ФИО1 

<

дата> (направлен 

<

дата>) в сумме 

<

...>. Срок гашение долга до 

<

дата>. 

С настоящим иском банк обратился в суд лишь 

<

дата> путем направления иска по почте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности как с даты последнего платежа по договору (

<

дата>), так и с даты, предоставленной для погашения задолженности после выставления заключительного счета-выписки (

<

дата>).

Оценив представленное истцом определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что судебный приказ от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

...> не прерывает течение срока исковой давности, поскольку банк обратился за взысканием денежных средств в порядке приказного производства так же с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2020 года.