Дело № 12-117/19 

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Гидрострой» на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Гидрострой», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения( далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 руб. 

Защитник общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить за малозначительностью, производство по делу прекратить, поскольку произошла ошибка при подсчете товарных мест. Указывает на нарушение процессуального срока при возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание законный представитель, защитник акционерного общества «Гидрострой» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

В судебном заседании прокурор, представитель административного органа настаивали на законности вынесенного постановления.

Выслушав прокурора, представитель административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ при контроле выгрузки мороженой рыбопродукции выявлена недостача рыбопродукции - горбуши ПБГ 1 сорт общим весом 1 166 кг нетто. 

Судья соглашается с выводом административного органа, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Указанное обстоятельство нарушителем также не оспаривается. 

При этом, нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет отмену постановления.

В части доводов о признании правонарушения малозначительным прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

То обстоятельство, что общественно-опасных последствий не наступило, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ содержит формальный состав, и ответственность по данной статье наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, независимо от причиненного этими действиями ущерба. Кроме этого, заявителем не приведены доказательства внесения изменений в сведения, поданные в адрес ФГБУ ЦСМС.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении акционерного общества «Гидрострой» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Гидрострой» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко