Дело № 1-48/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 19 мая 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко 

единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Громова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Макеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта, растений, содержащих наркотические средства и наркотических веществ – каннабис (марихуана) в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 13 часов 58 минут по 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находились на участке местности расположенном на границе Еланского и 

<

адрес>ов в близи 

<

адрес> где обнаружили произрастание неустановленное количество дикорастущих кустов растения конопля. В нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, решили незаконно, путем сбора частей указанного растения, приобрести и перевезти растения, содержащие наркотические средства и наркотическое средство – каннабис (марихуана), и хранить их, с целью личного употребления, незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оборвали листья с кустов растения конопля и части веток растения конопля, которые ссыпали в имеющиеся у них с собой полимерные мешки, после чего части растений содержащих наркотические средства и наркотическое средство – каннабис (марихуана) перевезли на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, в лесополосу, расположенную в 2100 метрах восточнее 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, где спрятали их. Остальную часть растений содержащих наркотические средства и наркотическое средство –каннабис (марихуана) ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятали в сарае расположенном на территории двора домовладения в 

<

адрес>, за хозяйственной постройкой и автомобиле марки 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1, расположенных на территории двора домовладения и около двора домовладения в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в сарае, расположенном на территории двора домовладения в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта приобрели и перевезли наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере суммарной массой 5525,9 грамма и части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере суммарной массой 26349,139 грамма. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь под контролем сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудников полиции ГУ МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были задержаны в лесополосе, расположенной в 2100 метрах восточнее 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ходе осмотра лесополосы, расположенной в 2100 метрах восточнее 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты в полимерных мешки растительная масса, состоящая из частей растений, которые согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массы которых равны 1201,660г., 3132,9г., 2996,5г., 2231,5г., 2234,1г., 1265,9г., 1157,9г. и вещество является смесью, содержащей каннабис (марихуану) – наркотическое средство массой 502,9г.. Далее в ходе осмотра, сарая, расположенного на территории двора домовладения в 

<

адрес>, в присутствии понятых был изъят выданный добровольно ФИО1 полимерный мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5020,5г.. Далее в ходе осмотра, территории двора домовладения расположенного в с

<

адрес>, за хозяйственной постройкой, где проживает ФИО1, в присутствии понятых были изъяты выданные добровольно ФИО1 два полимерных мешка, в которых находилась растительная масса, состоящая из частей растений, а также в багажном отделении автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1, находящейся около двора домовладения, было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 196-Э от 10.09.2019 года, являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массы которых равны 3283,3г., 4476,6г. и вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) – массой 2,5г.. Далее в ходе осмотра, сарая, расположенного территории двора домовладения расположенного в с

<

адрес>, где проживает лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии понятых был изъят выданный добровольно лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство полимерный мешок, в котором находилась растительная масса, состоящая из частей растений, которая согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 4368,779г..

Таким образом, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели, перевозили, хранили без цели сбыта изъятые в ходе осмотра места происшествия в лесополосе, расположенной в 2100 метрах восточнее 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, в ходе осмотра, сарая, расположенного на территории двора домовладения в 

<

адрес>, в ходе осмотра, территории двора домовладения расположенного в с. Б. Морец 

<

адрес>, за хозяйственной постройкой, а также в багажном отделении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, находящейся около двора вышеуказанного домовладения, в ходе осмотра, сарая, расположенного территории двора домовладения расположенного в с. Б. Морец 

<

адрес>, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, суммарной массой 26349, 139 грамма, что согласно списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, определенная в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера и наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 5525,9 грамма, что согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, определенная в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера.

Прокурором Еланского района Волгоградской области Громовым Р.А. внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым в ходе предварительного следствия заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Громов Р.А. в судебном заседании подтвердил соблюдение условий досудебного соглашения и активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При этом подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он добровольно заключил досудебное соглашение, выполнил его условия при участии защитника, которым ему были разъяснены последствия досудебного соглашения.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 пояснил, что досудебное соглашение с его подзащитным было заключено по инициативе последнего и в его присутствии, все условия досудебного соглашения ФИО1 были соблюдены и имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО1 в соответствии со ст.ст.317.1, 317.2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с соблюдением порядка, предусмотренного ст.317.3 УПК РФ. 

Предварительное следствие в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст.317.4 УПК РФ. 

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечает требованиям ст.317.5 УПК РФ.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, исследовав характер и пределы оказанного подсудимым содействия следствию, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ, поскольку ФИО1 добровольно заключено досудебное соглашение, он осознавал характер и последствия соглашения, при участии защитника, которым были разъяснены его условия и последствия. 

Суд, изучив последствия заключенного соглашения для подсудимого ФИО1, полагает, что уголовное дело возможно рассмотреть в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, так как подсудимый понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, защитником разъяснены последствия, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ. 

Судом установлено, что при осуществлении сотрудничества по данному уголовному делу заявлений от ФИО1, его родственников и близких лиц об угрозе личной безопасности не поступало.

Изучив материалы дела и представленные стороной обвинения доказательства соблюдения ФИО1 условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении жены и малолетних детей, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи. 

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначая данное наказание, суд учитывает, что ФИО1, выполняя свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, не только давал правдивые показания по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению, 

<

данные изъяты>

Учитывая высокую социальную значимость института досудебного соглашения о сотрудничестве, 

<

данные изъяты> законодатель не только предусмотрел обязательность смягчения наказания осужденным, выполнившим свои обязательства по такому соглашению, но и специально указал в ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ на полномочие суда решать в таких случаях вопрос о наказании в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия данных о наличии у него имущества или средств, достаточных для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также полагает не применять.

Руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – уничтожить;

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись