Дело №

Поступило в суд 16.05.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Рехлинга И.А.,

адвоката Горяева Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Вязовых О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка в возрасте 6 месяцев, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> продавцом, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением водительского удостоверения сроком на 2 года. Постановлением от 25.10.2017 года мировым судом 5 судебного участка Центрального района г. Новосибирска штраф заменен на 180 часов обязательных работ с лишением водительского удостоверения сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.02. 2018 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от 22.06.2016, вступившим в законную силу 05.07.2016, признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. 25.10.2017 решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей ФИО1 было заменено на 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, судимость не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО1, находящегося в селе 

<

адрес> ( точный адрес местонахождения в ходе производства дознания установить не представилось возможным), ранее осужденного за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, находящегося с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, возник умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ - 21080, государственный регистрационный знак №.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления транспортным средством и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ - 21080, государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>, а именно стал передвигаться в сторону села 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

17.03.2019 в 04 часа 10 минут ФИО1 в связи с нахождением его с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранен от управления указанным автомобилем. После чего ФИО1 сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Горяевым Е.В.

Прокурор Рехлинг И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику по месту жительства.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 39-40).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, данные характеризующие личности подсудимого, его имущественное положение, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции соответствующей статьи. 

Обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2160 руб., принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2160 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.