1-208/2023 

25RS0008-01-2023-001331-19

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 27 ноября 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Уличного С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, с целью извлечения материальной выгоды для себя, достоверно зная, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, прошел во двор 

<

адрес>, вошел в коридор указанной квартиры дома, и, подойдя к входной двери, ведущей внутрь квартиры, запертой навесным замком, неустановленным предметом взломал данный замок, тем самым освободил вход в квартиру дома, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: денежные средства- монеты на общую сумму 600 рублей, 5 пачек сигарет марки «Philip Morris» стоимостью 139 рублей за оду пачку, на общую сумму 695 рублей, 80 сигарет марки «Philip Morris», что эквивалентно 4 пачкам, стоимостью одной пачки 139 рублей, на общую сумму 556 рублей. 

После совершения тайного хищения имущества, принадлежащего С., ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен материальный ущерб на сумму 1 851рубль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он действительно, в указанный период времени незаконно проник в жилой дом, принадлежащий С., откуда похитил сигареты и денежные средства в виде монет различного достоинства (л.д. 45-48,73-74). 

После оглашения данных показаний ФИО1 показал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение в момент совершения преступления, трезвым бы он такого не сделал. Ущерб потерпевшей он возместил полностью и извинился перед ней. 

Допросив подсудимого ФИО1, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшего и других объективных доказательств в их совокупности. Все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми. 

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее хороший знакомый, который ей часто помогает по дому и по хозяйству, в тот момент, когда она находится дома. Самостоятельно он у нее дома и во дворе ничего не делал. В период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ она была на морях, дом она закрыла. Когда вернулась, то обнаружила, что дом открыт, навесной замок просто висел на дужке. При осмотре квартиры, обнаружила, что пропали сигареты из дома и монеты различного достоинства. Общий ущерб от хищения составил 1851 рубль. В ходе следствия, следователем возвращены ей монеты на общую сумму 154 рубля. ФИО1 приходил к ней, извинялся за совершенное преступление, погасил ей полностью причиненный ущерб, она его простила, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы. 

Кроме собственного признания вины, показаний потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием С. осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого установлена пропажа из квартиры имущества в виде денежных средств и сигарет, изъят навесной замок со следами повреждений (л.д. 12-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено место жительства последнего в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты монеты на общую сумму 154 рубля, 4 пустых пачки из под сигарет ««Philip Morris», 10 окурков от сигарет «Philip Morris» (л.д. 29-34).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката и потерпевшей С. показал на месте в 

<

адрес> как им был взломан навесной замок, совершено проникновение в жилое помещение и была совершена кража сигарет и монет (л.д. 62-68). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 пачки из-под сигарет «Philip Morris», 10 окурков от сигарет «Philip Morris», монеты на общую сумму 154 рубля, навесной замок, дубовое полено (л.д.87-93), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 94). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- 

<

адрес>, взломан путем давления на корпус замка. На верхней грани чехла корпуса замка имеется след давления орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности предмета, оставившего след и исключения тождества. Данный след оставлен твердым предметов, имеющим плоскую контактную поверхность шириной 10-12мм. (л.д. 112-113). 

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой объективных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшей, при этом действовал тайно от потерпевшей и иных лиц, незаконно проник в жилище потерпевшей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д.149), 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-121)

С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 62-68), добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей С. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признание вины, состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, подсудимый показал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало на него влияние, согласно имеющейся в материалах дела характеристики ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.д.153). Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что именно состояние алкогольного опьянения влияет и движит действиями ФИО1 в момент совершения им преступлений. 

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В виду имущественной несостоятельности суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от возмещения судебных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу-оставить по принадлежности потерпевшей С. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья О.В. Ляшко