Дело 2-2079/18-ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации30 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.при секретаре Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что очным решением Ленинского районного суда от 20.09.2017 по иску АО «Роял Кредит Банк» обращено взыскание на залоговый автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость в размере 330000 руб., выдан исполнительный лист.

Отделом судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения -обращение взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Ответчик в период ведения исполнительного производства, стала виновником ДТП, управлял вышеуказанным автомобилем.

Арест на автомобиль наложен 22.01.2018г., согласно акту ареста, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 При этом акт ареста содержит перечень повреждений автомобиля, обнаруженных при визуальном осмотре, на момент ареста.

О наличии судебного решения ответчик был осведомлен, участвовал в судебных заседаниях через представителя. ТС судебном} приставу-исполнителю было представлено только после того, как автомобиль пришел в негодность в результате аварии.

В результате ДТП автомобиль был значительно поврежден, АО «Роял Кредит Банк» обратился к независимому оценщику ООО Экспертно-правовая группа «Меньшов и партнеры» с целью установить стоимость ремонта. Согласно отчету об оценку рыночной стоимости № от 27.02.2018г., стоимость подлежащего реализации имущества после аварии составляет 57200 руб. Вследствие уклонения ответчиком от исполнения решения суда. ТС, согласно отчету об оценке, более не может эксплуатироваться по прямому назначению и может быть продано только в качестве годных остатков.

ФИО2 причинен вред имуществу юридического лица АО «Роял Кредит Банк, путем причинения ущерба подлежащего реализации имуществу и уменьшения его рыночной стоимости с 330000руб., до 57200руб. Поскольку возможность реализации имущества по установленной судом стоимости утрачена истцом по вине ответчика, АО «Роял Кредт Банк» понесло убытки в виде упущенной выгоды # размере 272800руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 272800 руб., а также госпошлину в размере 5928 руб., судебные расходы по проведению оценки имущества в размере 3000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил, суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения

представителя истца принимает решение о рассмотрении настоящего иска в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением от 24.10.2016г. исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2, третье лицо- ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов были удовлетворены. Было обращено взыскание в пользу АО «Роял Кредит Банк» на заложенное имущество по договору залога № от 16.09.2011, в отношении заложенного имущества - автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов NCP600069712. принадлежащий ФИО2, путем продажи ТС с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 330 000руб.

Отделом судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения -обращение взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Установлено, что ответчик в период ведения исполнительного производства, стал виновником ДТП, управлял вышеуказанным автомобилем. Арест на автомобиль наложен 22.01.2018г., согласно акту ареста от 22.01.2018г., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 При этом акт ареста содержит перечень повреждений автомобиля, обнаруженных при визуальном осмотре, на момент ареста. ТС ответчик предоставил судебному приставу-исполнителю только после аварии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п.1 ст. 79 ГПК РФ).

В результате ДТП транспортное средство было значительно повреждено, стоимость автомобиль снизилась с 330 000руб., до 57200руб., как следует из отчета об оценке

рыночной стоимости № 29-2/2018 от 27.02.2018г. Таким образом, автомобиль не может использоваться по назначению и может быть продан только в качестве годных остатков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда действиями ответчика истцу- доказано, реализовать в настоящее время имущество ответчика в рамках исполнения судебного решении по залоговой стоимости невозможно, т.к. его стоимость значительно уменьшилась.

С учетом представленных по делу доказательств, анализа документов, суд принимает выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимость ТС № от 27.02.2018г., поскольку указанное заключение соответствует установленным строительным нормам и правилам, экспертиза выполнена экспертами лицензированной организации, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт, кроме того, учитывая, что специалистами был произведен детальный осмотр транспортного средства Toyota 1ST, 1003 года, 41, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненных убытков в размере 272800 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оказанные услуги по проведению оценки имущества в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5928 руб. (оплата подтверждена платежным поручением № 180 от 23.03.2018г. и платежным поручением № 162 от 16.03.2018г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумму причиненных убытков в размере 272800 руб., судебные расходы по проведению оценки имущества в размере 3000руб., а также государственную пошлину - 5928 руб., итого взыскать 281 728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018