71RS0019-01-2024-000401-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. ФИО2 Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Кунгурцевой Т.И.,

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Белевского района Тульской области Ситкарева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, цыгана, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имеющего, образования не имеющего, никогда не состоявшего в браке, имеющего четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка ( со слов), неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- 13 декабря 2019г. Новомосковским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 11 июня 2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 09 февраля 2024г. по 00 часов 01 минуту 10 февраля 2024г. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомым Свидетель №1 и Потерпевший №1, и попросил у последнего имеющийся при нем мобильный телефон под предлогом совершения звонка. После того, как Потерпевший №1 передал ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 руб., с защитным стеклом на экране стоимостью 200 руб., чехлом красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>.» стоимостью 300 руб., с установленной в нем сим-картой «

<

данные изъяты>», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, в период с 23 часов 30 минут 09 февраля 2024г. по 00 часов 01 минуту 10 февраля 2024г. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, а также находящегося с ним Свидетель №1, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая телефон в руке, побежал в сторону ул. Советской г. Белева Тульской области. В этот момент Свидетель №1, пытаясь пресечь его преступные действия, окликнул ФИО1 и потребовал вернуть мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, ФИО1, понимая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №1 и Потерпевший №1, не прекратил их, а, продолжая удерживать похищенное имущество в руке, скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 руб., с защитным стеклом на экране стоимостью 200 руб., чехлом красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>.» стоимостью 300 руб., с установленной в нем сим-картой «

<

данные изъяты>», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, изложенное в обвинительном заключении, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что по истечении времени забыл. Состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ данных им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого от 12 декабря 2024г., обвиняемого от 12 февраля 2024г., 19 марта 2024г. следует, что 09 февраля 2024г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> он вместе с ФИО1 решили употребить спиртного, в какой-то момент спиртное в доме закончилось, и им захотелось употребить еще спиртного. В связи с этим он и ФИО1 пошли в магазин, чтобы купить спиртного. Проходя мимо дома культуры по ул. Советской г. Белева Тульской области, они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1 и решили пойти вместе с ними до ул. Гоголя г. Белева Тульской области. Около 23 часов 30 минут этого же дня они находились около 

<

адрес>. Когда они разговаривали, ему захотелось позвонить, и он начал искать свой телефон по карманам, но не нашел его. Тогда он попросил у Потерпевший №1, может ли он дать ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон. После того как он передал ему свой мобильный телефон, Потерпевший №1 отошел в сторону в туалет. В этот момент с ним рядом остался Свидетель №1, а ФИО1 немного отошел в сторону, так как тоже захотел в туалет. В связи с тем, что он не мог найти свой мобильный телефон, он решил забрать мобильный телефон, которой ему дал позвонить Потерпевший №1, так как данный мобильный телефон ему понравился и он захотел, чтобы телефон остался у него, то есть чтобы он им мог дальше пользоваться. В результате этого он развернулся и начал убегать, при этом он крикнул ФИО1, что нужно бежать, послушав его, ФИО1 побежал за ним. В тот момент, когда он убегал с не принадлежащим ему мобильным телефоном, Свидетель №1 попытался догнать их и кричал, чтобы они остановились, но он решил не останавливаться. Когда они добежали до площади, которая расположена на перекрестке ул. К. Маркса и ул. Рабочей г. Белева Тульской области, они остановились, и пошли к Свидетель №2, так как он понял, что за ними уже никто не бежит. Прейдя около 00 часов 30 минут 10 февраля 2024 г. к Свидетель №2 домой, зайдя в дом ФИО1 и Свидетель №2 легли спать. Он в это время вытащил из кармана похищенный им мобильный телефон и начал его рассматривать. Мобильный телефон был марки «

<

данные изъяты>» в чехле красного цвета с черными надписями, также на экране было установлено защитное стекло, на котором имелись трещины. Так как он хотел, чтобы данный мобильный телефон остался у него, он вытащил из него сим-карту. Сим-карту он положил под чехол и убрал вместе с телефоном в карман куртки. 10 февраля 2024 г. около 10 часов 00 минут он, ФИО1, и Свидетель №2 проснулись, и пошли на кухню завтракать. В это время он достал из кармана куртки телефон, попытался подобрать пароль от него, но он заблокировался из-за большого количества неправильных попыток набора кода. Далее он мобильный телефон положил на холодильник, находящийся на кухне и пошел в магазин. Когда он уходил ФИО1 и Свидетель №2 спрашивали его, откуда у него этот телефон, но он ничего не ответил. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по ул. К. Маркса г. Белева Тульской области и хотел купить спиртного, но ему не продали, так как время было до 12 часов 00 минут. Тогда он подошел к Свидетель №5, который занимается ремонтом телевизоров в этом же здании и спросил, сможет ли тот разблокировать телефон, но тот ему отказал. После этого он поднялся на второй этаж в магазин «

<

данные изъяты>» и хотел там купить спиртное. Ему там также отказали в продаже спиртного и у них произошел словесный конфликт с продавцами в этом магазине. Он открыл банку спиртного и начал распивать его в магазине. После этого в магазин приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции спросили у него, где в настоящее время находится похищенный им мобильный телефон, на что он ответил, что данный мобильный телефон находится в квартире у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Со стоимостью причиненного им ущерба Потерпевший №1 в сумме 9500 руб. согласен.(т.1 л.д. 186-189, 194-197, 209-211)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 12 февраля 2024г., 20 февраля 2024г., 14 марта 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве потерпевшего следует, что у него есть друг Свидетель №1 09 февраля 2024г. он и Свидетель №1 встретились в гостях у общих знакомых, примерно в 16 часов 00 минут. Там они сидели примерно до 23 часов 00 минут, после чего решили пойти по домам. На тот момент они находились в состоянии несильного алкогольного опьянения. Так как он и Свидетель №1 проживают на соседних улицах, они шли вместе по ул. Советской г. Белева Тульской области. Когда они проходили дом культуры по адресу: 

<

...>, примерно в 23 часа 10 минут, он и Свидетель №1 встретили ФИО1 и ФИО1, в состоянии несильного алкогольного опьянения, с которыми они познакомились и начали общаться. В ходе общения он, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО1 шли по ул. Советской г. Белева Тульской области в сторону ул. Гоголя г. Белева Тульской области. Примерно в 23 часа 30 минут, они остановились по адресу: 

<

адрес>, так как он решил пойти в туалет во двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> этим ФИО1, попросил у него и Свидетель №1 позвонить, также ФИО1 сообщил, что свой мобильный телефон найти не может. Так как мобильный телефон Свидетель №1 был разряжен, то он дал свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 После чего он отошел на расстояние 50-100 метров во двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а Свидетель №1 остался стоять с ФИО1 и ФИО1 В течении минуты он услышал голос Свидетель №1, который кричал, чтобы остановились, после чего он вышел со двора 

<

адрес> увидел, как Свидетель №1 возвращается по ул. Гоголя г. Белева Тульской области, со стороны ул. Советской г. Белева Тульской области, тот ему сообщил, что ФИО1 с его мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» и ФИО1 убежали. Первым начал убегать ФИО1, а затем следом за ним и ФИО1 Свидетель №1 также пояснил, что пытался их догнать, но у него не получилось, также тот видел, что ФИО1 и ФИО1 убежали в сторону площади, которая находится на пересечении ул. Карла Маркса и ул. Советской г. Белева Тульской области, но куда скрылись не видел. После чего 10 февраля 2024г. примерно в 00 часов 00 минут он и Свидетель №1 пошли в отдел полиции по адресу: 

<

...>, где сообщили о произошедшем, и он написал заявление. До 09 февраля 2024г. он с ФИО1 знаком не был, никогда его не видел, с ним не общался, ничего должен ему не был. Стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» на 64 гигабайта он оценивает в 9000 руб., силиконовый чехол в 300 руб., защитное стекло в 200 руб. Сим-карта для него никакой материальной ценности не представляет. Ему причинен материальный ущерб стоимостью 9500 руб. (т.1 л.д. 103-104, 105-108, 109-111)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 20 февраля 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что у него есть друг Потерпевший №1 09 февраля 2024г. он и Потерпевший №1 вечером были в гостях у общих знакомых, там они немного выпили алкогольных напитков, после чего вместе пошли по домам. Так как он и Потерпевший №1 проживают на соседних улицах, они шли вместе по ул. Советской Белевского района Тульской области. Когда они проходили дом культуры по адресу: 

<

...>, примерно в 23 часа 00 минут, он и Потерпевший №1 встретили ФИО1 и ФИО1, с которыми они познакомились и начали общаться. В ходе общения он, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО1 шли по ул. Советской г. Белева Тульской области в сторону ул. Гоголя г. Белева Тульской области. Далее примерно в 23 часа 30 минут, они остановились по адресу: 

<

адрес>, в этот момент ФИО14 отошел метров на 15-20 в сторону 

<

адрес> в туалет, также и Потерпевший №1 решил отойти в туалет. Перед тем, как отойти Потерпевший №1 ФИО1, попросил у него и Потерпевший №1 позвонить. Так как его телефон был разряжен, то ему, свой мобильный телефон дал Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>». После чего Потерпевший №1 отошел на расстояние 50-100 метров во двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а он остался стоять с ФИО1 В этот момент, ФИО1, начал кому-то звонить по мобильному телефону марки «

<

данные изъяты>» и в момент общения потихоньку отходить от него в сторону ул. Советской г. Белева Тульской области, после чего в эту же сторону он начал убегать и следом за ним убежал ФИО1 Он понял, что те убежали с мобильным телефоном Потерпевший №1 модели «

<

данные изъяты>» и с криками, чтобы остановились, побежал за ними. Выбежав на ул. Советскую г. Белева Тульской области он никого не обнаружил, куда ФИО1 и ФИО1 убежали, он не видел. После этого он вернулся обратно к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> сообщил тому, что ФИО1 и ФИО1 убежали с мобильным телефоном того марки «

<

данные изъяты>». 10 февраля 2024г. примерно в 00 часов 00 минут он и Потерпевший №1 пошли в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где и сообщили о произошедшем. (т.1 л.д. 138-140)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 20 февраля 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №3 Также у него есть шесть родных братьев, двое из которых это ФИО1 и ФИО1, официально они нигде не трудоустроены, перебиваются случайными заработками. 05 февраля 2024г. в г. ФИО2 Тульской области приехали ФИО1 и ФИО1 для того, чтобы сделать прописку, так как у ФИО1 прописки вообще не было, а у ФИО1 была временная прописка, но она закончилась. На время оформления прописки они оба проживали по адресу: 

<

адрес>. 10 февраля 2024г. примерно в 00 часов 30 минут ему позвонили ФИО1 и ФИО1 с незнакомого ему номера и попросили разрешения переночевать у него по адресу: 

<

адрес>, он тем разрешил. Пришли те к нему домой по данному адресу примерно в 01 час 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу легли спать, ни о чем не разговаривали. Утром 10 февраля 2024г. примерно в 07 часов 00 минут они проснулись, так как им надо было идти на погрузочную работу, заранее договорились с людьми помочь перенести вещи по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 ему и Свидетель №3 сообщил, что потерял свой мобильный телефон. В это же время ФИО1 достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» и начал его показывать ему и Свидетель №3 и сообщил, что это не его мобильный телефон. На его вопрос откуда данный телефон марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 сообщил, что не помнит. Далее ФИО1 положил данный телефон марки «

<

данные изъяты>» на кухне на холодильник и ушел из квартиры, куда не сообщил. После чего ФИО1 ему рассказал, что 09 февраля 2024г. примерно в 23 часа 00 минут он и ФИО1 встретили на ул. Гоголя г. Белева Тульской области Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они начали общаться и в ходе общения ФИО1 попросил у одного из них мобильный телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дал ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», ФИО1 взял данный телефон. В это время ФИО1 отвернулся, вернул ли ФИО1 мобильный телефон владельцу, не видел. В этот момент ФИО1 крикнул ФИО1, чтобы побежали и ФИО1 не понимая, что происходит побежал следом за ФИО1 При этом ФИО1 слышал, как им вслед кричали, чтобы они остановились и вернули телефон. После того, как ему все это рассказал ФИО1, он предположил, что данный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> может принадлежать Потерпевший №1 или Свидетель №1 Так как они не знали кто владелец данного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», он вызвал полицию. Далее, так как ему и ФИО1 надо было на погрузочную работу, примерно в 10 часов 00 минут он совместно с ФИО1 уехали. Примерно в 12 часов 30 минут к нему и ФИО1 на погрузочную работу по адресу: 

<

адрес>, приехала полиция и сообщили, что им нужно проехать по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия с изъятием мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», также сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 уже находится в отделе полиции по адресу: 

<

...>. После чего они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых и с его и Свидетель №3 добровольного согласия был проведен осмотр места происшествия и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».(т.1 л.д. 143-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 20 февраля 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №2 05 февраля 2024г. в г. ФИО2, Тульской области приехали два брата Свидетель №2, ФИО1 и ФИО1 для того, чтобы сделать прописку, так как у ФИО1 прописки вообще не было, а у ФИО1 была временная прописка и она закончилась. На время оформления прописки они оба проживали по адресу: 

<

адрес>. 10 февраля 2024г. примерно в 07 часов 00 минут они проснулись, так как Свидетель №2 и ФИО1 надо было идти на погрузочную работу, те заранее договорились с людьми помочь перенести вещи по адресу: 

<

адрес>. В это же время ФИО1 ей и Свидетель №2 сообщил, что потерял свой мобильный телефон. После чего ФИО1 достал из кармана куртки того мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», и начал показывать ей и Свидетель №2 и сообщил, что это не его мобильный телефон. Свидетель №2 спросил у ФИО1 откуда данный телефон марки 

<

данные изъяты>» у него, ФИО1 сообщил, что не помнит. Далее ФИО1 положил данный телефон марки «Samsung» на кухне на холодильник и ушел из квартиры. После чего ФИО15 ей и ФИО16 рассказал, что 09 февраля 2024г. примерно в 23 часа 00 минут он и ФИО1 встретили на ул. Гоголя г. Белева Тульской области Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО1 и ФИО1 начали общаться с теми и в ходе общения ФИО1 попросил у Потерпевший №1 и Свидетель №1 мобильный телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дал ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 взял данный телефон. В это время ФИО1 отвернулся, вернул ли ФИО1 мобильный телефон владельцу тот не видел. В этот момент ФИО1 крикнул ФИО1, чтобы побежали и ФИО1 не понимая, что происходит побежал следом за ФИО1 При этом ФИО1 слышал, как тем вслед кричали Потерпевший №1 и Свидетель №1, чтобы те остановились и вернули телефон. После того, как ФИО1 все это рассказал, Свидетель №2 предположил, что данный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» может принадлежать Потерпевший №1 или Свидетель №1 Так как они не знали кто владелец данного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», Свидетель №2 вызвал полицию. Далее примерно в 10 часов 00 минут Свидетель №2 и ФИО1 уехали на погрузочную работу. Примерно в 13 часов 30 минут к ней по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что Свидетель №2 и ФИО1 находятся на погрузочной работе по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 ушел, куда не знает. Далее сотрудники полиции уехали и вернулись примерно в 14 часов 00 минут вместе с Свидетель №2 и ФИО1 После чего был проведен в присутствии понятых и с ее и Свидетель №2 добровольного согласия осмотр места происшествия и изъят мобильный телефон марки «Samsung». (т.1 л.д. 149-152)

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 12 марта 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что он проживает на данный момент по адресу: 

<

адрес>. У него есть шесть родных братьев, одним из которых является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в г. ФИО2 Тульской области он приехал на заработки со своим братом ФИО1, а также для того, чтобы сделать прописку, так как у ФИО1 прописки вообще не было, а у него была временная прописка, которая закончилась. На время оформления прописки они проживали по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> проживает его родной брат Свидетель №2 09 февраля 2024г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> он совместно с ФИО1 сидели на кухне выпивали спиртные напитки. В какой-то момент спиртное в доме закончилось, в связи с этим он и ФИО1 пошли в магазин, чтобы купить спиртного. Около 23 часов 10 минут, этого же дня они проходили мимо дома культуры по адресу: 

<

...>, в это время они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми познакомились и начали разговаривать на разные темы. Через некоторое время ФИО1 спросил у него при Потерпевший №1 и Свидетель №1, где его телефон, на что он ему ответил, что телефон находится в каком-то из его карманов. Примерно в 23 часа 30 минут, они остановились по адресу: 

<

адрес>, ему необходимо было отойти в туалет. Когда он отходил, он слышал, как ФИО1 просит у Потерпевший №1 и Свидетель №1 мобильный телефон, чтобы тот смог позвонить. Находился он от Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1, на расстоянии 15-20 метров, спустя не более пяти минут, к нему подбежал ФИО1 и сказал, что бежим, так как они находились в нетрезвом состоянии, он подумал, что приехали сотрудники полиции, которые могут на них выписать штраф и, в связи с этим, он побежал за ФИО1 Когда он с ФИО1 убегал, он слышал, что им кто-то кричит, чтобы они остановились, но так как он думал, что за ними бегут сотрудники полиции, он и ФИО1 продолжили бежать. Когда, они добежали до площади, которая расположена на пресечении ул. Карла Маркса и ул. Рабочей г. Белева Тульской области, остановились, и пошли к Свидетель №2 домой по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к Свидетель №2 домой, примерно в 00 часов 30 минут, то сразу легли спать, при этом он какого-либо мобильного телефона у ФИО1 не видел. 10 февраля 2024г. около 07 часов 00 минут, он и ФИО1 проснулись, и когда они находились на кухне, ФИО1 достал из кармана куртки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и пытался его разблокировать, но у того не получалось. При нем ФИО1 из данного телефона сим-карту не доставал. Он не стал у ФИО1 спрашивать откуда у того данный мобильный телефон, так как он предположил, что тот его мог поменять или украсть, из-за того, что ФИО1 не смог данный телефон разблокировать. Далее все также находясь на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 положил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» на поверхность холодильника и начал одеваться, чей мобильный телефон, который он положил на поверхность холодильника, не помнит. Когда ФИО1 ушел из квартиры, он рассказал Свидетель №2 о произошедшем 09 февраля 2024г. примерно в 23 часа 00 минут. Так как он и Свидетель №2 не знали кто владелец данного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», Свидетель №2 вызвал полицию. Далее, так как ему и Свидетель №2 надо было идти на погрузочную работу, по объявлению, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 уехали на указанный адрес. Примерно в 12 часов 30 минут к нему и Свидетель №2 на погрузочную работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что им нужно проехать по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия с изъятием мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». После чего они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых и с добровольного согласия Свидетель №2 и Свидетель №3 был проведен осмотр места происшествия и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».(т.1 л.д. 156-160)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 14 марта 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что он является индивидуальным предпринимателем - ИП «Свидетель №5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором занимается ремонтом только телевизоров. 10 февраля 2024г. примерно в 11 часов 30 минут к нему в мастерскую по адресу: 

<

адрес> подошел ФИО1 с вопросом может ли он разблокировать телефон, марку мобильного телефона ФИО1 ему не называл, также телефон не показывал, он тому ответил, что этим не занимается. (т.1 л.д. 163-165)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им 14 марта 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля следует, что 10 февраля 2024г. дежурил в составе оперативной группы, примерно в 00 часов 00 минут пришел Потерпевший №1 и Свидетель №1 в МОМВД России «Белевский» и сообщили, что ФИО1 и ФИО1 убежали с мобильным телефоном, принадлежащем Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 написал заявление о грабеже мобильного телефона. 10 февраля 2024г. отрабатывая версию возможной причастности к совершенному преступлению лиц цыганской национальности, установил местонахождение двух лиц цыганской национальности, проживающих по адресу: по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО1 и ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что Свидетель №2 сообщал, что у Свидетель №2 дома по адресу: 

<

адрес>, находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который ФИО1 принес ночью 10 февраля 2024г. и что данный мобильный телефон ФИО1 не принадлежит. Так же 10 февраля 2024г. примерно в 13 часов 30 минут он приезжал по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 сообщила, что Свидетель №2 и ФИО1 находятся на погрузочной работе по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1 дома нет, и где тот на данный момент находится той не известно. Так же ему стало известно, что после вышеуказанного, сотрудниками полиции в присутствии понятых, Свидетель №2 и Свидетель №3 с добровольного согласия тех по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 167-169)

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2024г. с фототаблицей и приложением, с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 пояснил, что вблизи 

<

адрес>, он вытащил из кармана свой мобильный телефон, дал позвонить ФИО1, после чего последний убежал вместе с его мобильным телефоном.(т.1 л.д. 34-40)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2024г. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 указал на нижнюю открытую полку на столе и пояснил, что в данной полке находится коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». По окончании осмотра коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с чеком и документацией изъята и упакована. (т.1 л.д. 41-47

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2024г. с фототаблицей, с участием Свидетель №3, ФИО1, согласно которому осмотрена кухня, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на поверхность холодильника, на которой находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и пояснил, что данный мобильный телефон ФИО1 10 февраля 2024г. достал из кармана куртки и пытался его разблокировать, после чего положил данный мобильный телефон на поверхность холодильника и ушел из квартиры. По окончании осмотра мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», прозрачное защитное стекло, чехол красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>.», сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» изъяты и упакованы. (т.1 л.д. 48-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024г. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 указал во двор дома по адресу: 

<

адрес>, куда он 09 февраля 2024г., примерно в 23 часа 30 минут, пошел в туалет на расстояние 50-100 метров. Участвующий Свидетель №1, указал в сторону ул. Советской г. Белева Тульской области, куда 09 февраля 2024г., примерно в 23 часа 30 минут, сначала отошел в туалет ФИО1, метров на 15-20, и в последующем ФИО1 с мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» убежал и следом за ним убежал ФИО1 (т.1 л.д. 60-67)

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр коробки белого цвета от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». В осматриваемой коробке обнаружены: бумага на клейкой основе с тремя повторяющимися штрих-кодами и IMEI-кодами - IMEI-код №; IMEI-код №; кассовый чек магазина «М.видео» от 17 часов 16 минут 29 июля 23г., на покупку смартфона «

<

данные изъяты>», на сумму 9999 руб.(т. 1 л.д. 77-84)

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе медного цвета. На экране осматриваемого телефона установлено прозрачное защитное стекло, имеющее скол в нижней части защитного стекла. На осматриваемом телефоне обнаружен чехол красного цвета с надписью черного цвета 

<

данные изъяты>.». При снятии чехла обнаружена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с надписью на ней – «

<

данные изъяты> На оборотной стороне осматриваемого телефона имеются следующие его характеристики: 

<

данные изъяты>; IMEI-код №; IMEI-код №; 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 85-91)

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», прозрачное защитное стекло, чехол красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>.», сим-карта оператора «

<

данные изъяты>»; коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с чеком и документацией.(т. 1 л.д. 92-97)

Заявлением Потерпевший №1 от 10 февраля 2024г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, убежавшего с его телефоном. (т.1 л.д. 6)

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела. 

Сообщение № МОМВД России «Белевский» (т.1 л.д. 5), согласно ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по делу. 

Протокол явки с повинной ФИО1( т.1 л.д. 7) суд на основании ст. 144 УПК РФ исключает из числа доказательств, поскольку требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ соблюдены не были (была ли обеспечена возможность осуществления этих прав), сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов, не имеется, при этом он может быть учтен как обстоятельство, смягчающие наказание.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования последовательны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1, заинтересованности у них нет.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, их совокупность является достаточной и подтверждает обоснованность обвинения, 

вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется, как фактического проживания не наблюдается, временно не работает, бывают случаи злоупотребления спиртными напитками. Жалоб со стороны соседей не было(т.1 л.д. 242); МОМВД России «Белевский» характеризуется как осуществлялись приводы в МОМВД России «Белевский», жалоб со стороны соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности, неоднократно судим( т.1 л.д. 247); в 

<

данные изъяты>( т.1 л.д. 240); 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д. 10); 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д. 12); в ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Новомосковского района, ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Белевского района на учете не состоит, пособие по безработице не получает. (т.2 л.д. 16, 17)

По заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 27 февраля 2024 года, согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

У ФИО1 прослеживаются следующие индивидуально-психологические особенности личности: 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 73-75)

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, состояние здоровья его и его отца ( со слов), наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка ( со слов).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в силу ч.1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 13 декабря 2019г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Употребление подсудимым ФИО1 алкоголя, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления. Данный факт в судебном заседании подтвердил подсудимый

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 73, ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершения преступления и размер причиненного ущерба, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», прозрачное защитное стекло, чехол красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>.», сим-карту оператора «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1; коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с чеком и документацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с учетом задержания в период с 12 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», прозрачное защитное стекло, чехол красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>.», сим-карту оператора «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с чеком и документацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева