Дело № 2а-3933/2024

64RS0046-01-2024-005468-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании устранить допущенное нарушение. Административный иск мотивирован тем, что ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ направило в Ленинское РОСП № 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России отсутствует.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании судебного акта, вынесенного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ.

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником. 

Согласно административному исковому заявлению, административный истец почтовым отправление с почтовым идентификатором 60399452116837 направил в адрес Ленинского РОСП № 

<

адрес> направлен вышеуказанный исполнительный документ.

Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60399452116837 отправителем данного отправления является ООО «СААБ».

Из представленных ГУФССП России возражений усматривается, что в адрес Ленинского РОСП № 

<

адрес> от ООО ПКО «АФК» почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ не поступала. Указанное обстоятельство подтверждается книгой входящей корреспонденции.

Доказательства направления административным истцом, а не иным юридическим лицом (в частности ООО СААБ) в адрес административного ответчика исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта, вынесенного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу положений, предусмотренных ст.21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2.4,7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Административным истец указывает, что им на принудительное исполнение направлен исполнительный документ вступивший в законную силу в апреле 2015 года, при этом сведений о том, что срок на предъявление указанного исполнительного листа не пропущен материалы дела не содержат.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева