№ Э-2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 11 июля 2018 года

Курской области 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (04 августа 2015 года наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России») в лице Курского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,750% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, которым был продлен срок погашения до 84 месяца, считая с даты фактического предоставления. 

Кроме того, Банк предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 12.05.2016 по 12.05.2017, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. 

Несмотря на принятые меры, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

27.12.2017 ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако заемщиком мер для исполнения обязательств по кредитному договору и погашению просроченной задолженности принято не было.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2017 по 10.05.2018 в сумме 165492.79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 111893,40 рубля, проценты по кредиту – 33183,27 рубля, задолженность по неустойке – 20416,27 рубля (по процентам – 7341, 86 р., по основному долгу – 13074, 26 р.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, подтвердив наличие задолженности в указанной сумме. 

Рассмотрев заявление представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку факт нарушения условий заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком признан ответчиком и подтверждается, предоставленными истцом доказательствами, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Ответчику разъяснены последствия принятия признания иска, в ходе проведения подготовки по делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4509 рублей 86 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на предоставление кредита в сумме 200000 рублей 00 копеек под 21,750% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165492 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, из которых: просроченный основной долг – 111893 (сто одиннадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 40 (сорок) копеек, проценты по кредиту – 33183 (тридцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля 27 (двадцать семь) копеек, задолженность по неустойке – 20416 (двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, из них: на просроченные проценты – 7341 (семь тысяч триста сорок один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек, на просроченный основной долг – 13074 (тринадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4509 (четыре тысячи пятьсот девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) С.А. Евсюков