Дело № 1-105

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей с 12.04.2017 года по 30.06.2017 года, под домашним арестом - с 30.06.2017 года по 28.07.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2017 года к ФИО1, являвшемуся исполнительным директором ООО «Брянское кадастровое бюро», выполнявшему управленческие функции в коммерческой организации, предоставляющей услуги, в том числе, по составлению технических планов на объекты капитального строительства, а также являвшемуся, в соответствии со свидетельством №00358 от 11.01.2016 года, кадастровым инженером, обратился Потерпевший №1 за оказанием услуги по оформлению в собственность земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «Снежка» Брянского района Брянской области, правообладателем которого на праве аренды являлся ФИО4 У ФИО1, осознававшего, что Потерпевший №1 не является правообладателем указанного земельного участка, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с использованием своего служебного положения. 

С этой целью 14.02.2017 года в ходе встречи с Потерпевший №1 А.В. ФИО1 ввел последнего в заблуждение относительно своих возможностей по составлению технического плана на несуществующий объект капитального строительства на вышеуказанном земельном участке № с кадастровым номером №, а также убедил его относительно своих возможностей повлиять на решение должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по постановке на кадастровый учет несуществующего объекта капитального строительства и регистрации права собственности на него без проведения необходимых проверочных действий, а также на решение должностного лица администрации Брянского района Брянской области о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка без проведения проверочных мероприятий законности сделки, достоверно зная об отсутствии у него таких возможностей и не собираясь составлять технический план несуществующего объекта капитального строительства. При этом ФИО1 предложил Потерпевший №1 передать ему денежную сумму в размере 120000 рублей за предоставление своих услуг. 15.02.2017 года в период с 13 часов 35 минут по 15 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в одном из помещений кафе «Очаг» по адресу: п.Кузьмино Брянского района Брянской области, ул.Центральная, д.63, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана получил от Потерпевший №1, который был введен в заблуждение относительно имеющихся у ФИО1 служебных полномочий, часть денежных средств в размере 20000 рублей из ранее оговоренной суммы, якобы, за услугу по составлению технического плана на несуществующий объект капитального строительства на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном в садоводческом товариществе «Снежка» Брянского района Брянской области, достоверно зная об отсутствии такого объекта на указанном земельном участке, а также договорился о передаче ему в дальнейшем денежной суммы в размере 100000 рублей за оказание услуг по оформлению в собственность указанного земельного участка - для передачи 50000 рублей должностному лицу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по постановке на кадастровый учет несуществующего объекта капитального строительства и регистрации права собственности на него без проведения необходимых проверочных действий, а также 50000 рублей - должностному лицу администрации Брянского района Брянской области за непроведение проверки законности сделки при заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, при этом не собираясь передавать кому-либо деньги, а намереваясь присвоить их себе. 

Свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками МО МВД России «Брянский», которыми в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. 

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 ранее не судим, по предыдущему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, жалобы на его поведение не поступали. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется; вышеприведенные данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; договор №36 от 13.10.2015 года, два компакт-диска «DVD» с записями от 14.02.2017 года, от 15.02.2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; печать кадастрового инженера ФИО1, свидетельство №00358 от 11.01.2016 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя ФИО1, расписку, шесть купюр Банка России достоинством по 5000 рублей с номерами 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать ФИО1 по принадлежности; четыре купюры Банка России достоинством по 5000 рублей с номерами 

<

данные изъяты>, представленные потерпевшим Потерпевший №1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия и хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская