Дело № 2-726/2019 (59RS0025-01-2019-000782-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., 

при секретаре Шиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Демокрит" к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование требований указало, что согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ акт ПП № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России», в размере 150627,15 рублей перешло к истцу. Данное право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил.

Представитель истца, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Краснокамского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований и изложенных в иске фактических обстоятельств суду Таксанов А..С. не представил.

В силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ суд с учетом мнения истца рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 149 000 рублей под 22,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 28.07.2016г., право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Демокрит» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Демокрит».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 148541,73 рублей, в том числе сумма основанного долга – 117586,88 рублей, проценты в сумме 14055,71 рублей, неустойка в сумме 16899,14 рублей.

Согласно ответа ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю по данному судебному приказу были произведены удержания в пользу ИП ФИО1 в размере 142,75 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об отмене судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 Указанные суммы истцом к взысканию не предъявлены.

Дав оценку представленным доказательствам, нормам права, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму кредитной задолженности по договору уступки прав.

Доказательств своевременного возврата денежных средств по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга с учетом произведенных удержаний в размере 144989,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенного иска, то есть в сумме 4350,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Демокрит" частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Демокрит" денежную сумму в размере 144 989,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350,23 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Шабунина