Дело № 2-931/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 25.10.2016г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 2761971445, по условиям которого Ответчику был предоставлен займ в размере 45820 руб. на срок 20 месяцев под 49,9 % годовых; проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, составляет 10% годовых, неустойка по договору - 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не оплачивает. 02.04.2020 г. между ООО МКК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №МФК-03, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от 25.10.2016 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по договору, начисленных процентов и неустоек, однако указанное требование ответчиком не исполнено. 29.09.2017г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ответчика отменен. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 16382,51 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых по состоянию на 10.07.2020 г. в размере 36 014,72 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с 11.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, проценты на просроченную задолженность за период с 26.06.2018 по 10.07.2020 в размере 3343,83 руб., неустойку на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020г. в размере 5512,48 руб., неустойку на сумму основного долга, начиная с 11.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что кредит она брала в ОТП Банк на установку пластиковых окон, деньги ей не переводились, они сразу были направлены в Элит окна, где она заказывала окна. Но поскольку ее уволили с работы, она отказалась от окон. Кредит не платила, надеялась на Компанию «Элит окна», которая вначале вернула ей 20тыс. руб., потом вернули еще 20 тыс. рублей. В общей сложности она выплатила кредит банку 68800 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. от 23.05.2016г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2761971445, по условиям которого ФИО1 получила целевой займ для оплаты окон в размере 45820 рублей сроком на 20 месяцев до 24.06.2018г., с уплатой процентов по нему в размере 49,9% годовых. 

Также п.4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа, составляют 10% годовых.

Пунктом 6 договора установлено количество платежей 20, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) в погашение долга - 3914 руб.24 коп., размер последнего платежа – 3913 руб.86 коп., срок платежа – 25 числа ежемесячно. 

В соответствии с п.12 договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору целевого займа/ уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. 

Пунктом 13 договора сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. С Общими условиями договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» ФИО1 согласилась, что подтверждено ее подписью в договоре.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Факт получения ответчиком займа подтверждается выпиской по счету. Также из нее следует, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, в установленный договором срок, то есть 24.06.2018г., сумму займа не возвратила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25.08.2017г. с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 2761971445 от 25.10.2016г. за период с 25.11.2016г. по 05.08.2017г. в размере 63285 руб.53 коп., в том числе основной долг в размере 45820 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17465 руб.53 коп., в также расходы по уплате госпошлины в размере 1049 руб.28 коп.

Определением и.о.мирового судьи от 29.09.2017г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 

02.04.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» "Цедент" и ООО "Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N МФК-03, согласно которому Цедент передал истцу права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение N 1 к Договору). 

Согласно выписки из реестра (Приложение №1) к договору уступки прав требования (цессии) № МФК-03 от 02.04.2020г., права требования по договору займа, заключенному 25.10.2016г. с ФИО1, с суммой задолженности в размере 50381 руб.51 коп. переданы истцу. 

В соответствии п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку условиями договора целевого займа (п.13) предусмотрено право МФО на передачу прав требования по договору, следовательно, права (требования) по указанному договору, в том числе на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору - истцу.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена новым кредитором, который также предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору, что подтверждается представленным истцом уведомлением. Однако требование ответчиком не было исполнено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены, истец вправе требовать его исполнение в судебном порядке, в том числе возврата суммы основного долга и процентов по нему по день фактического исполнения. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа от 25.10.2016 по состоянию на 10.07.2020 г. составляет 61253 руб.54 коп.: из них основной долг - в размере 16382,51 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых за период с 21.11.2016г. по 10.07.2020г. в размере 36014,72 рублей, проценты на просроченную задолженность из расчета 10% годовых за период с 26.06.2018 по 10.07.2020 в размере 3343,83 руб. (16382,51х10%:365 х746); неустойка на просроченную задолженность из расчета 20% годовых за период с 31.12.2019г. по 10.07.2020г. в размере 5512,48 руб.(16382,51 + 36014,72 х20% :365 х192). 

Данный расчет суд находит математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 25.10.2016г. в размере 61253 руб.54 коп., в том числе основной долг - 16382,51 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 21.11.2016г. по 10.07.2020г. в размере 36014,72 рублей, проценты на просроченную задолженность за период с 26.06.2018 по 10.07.2020 в размере 3343,83 руб.; неустойку на просроченную задолженность за период с 31.12.2019г. по 10.07.2020г. в размере 5512,48 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Таким образом, поскольку договор целевого займа от 25.10.2016г., заключенный с ответчиком, не расторгнут, соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик по настоящее время не исполнил принятые на себя обязательства по договору, задолженность по нему не погашена по настоящее время, а также, принимая во внимание, что истцом расчет задолженности произведен на дату 10.07.2020г., в связи с чем, с 11.07.2020г. взыскание процентов по договору и неустойки должно быть продолжено по день фактического исполнения обязательств, соответственно, требования истца в этой части суд также находит подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат взысканию проценты на сумму основного долга (16382,51 руб.) из расчета 49,9% годовых, а также неустойка из расчета 20% годовых, начиная с 11.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору целевого займа № 2761971445 от 25.10.2016г. в размере 61 253 рубля 54 коп., в том числе:

- основной долг в размере 16 382,51 рублей.

- проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых за период с 21.11.2016г. по 10.07.2020г. в размере 36014,72 рублей

- проценты на просроченную задолженность за период с 26.06.2018 по 10.07.2020 в размере 3343,83 руб.

- неустойку на просроченную задолженность за период с 31.12.2019г. по 10.07.2020г. в размере 5512,48 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2037 рублей 61 копейку.

- а также взыскать проценты на сумму основного долга 16382,51 руб. из расчета 49,9% годовых, начиная с 11.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- неустойку на сумму основного долга, начиная с 11.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина