Дело № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от... .. . года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. … УК РФ, и ему назначено наказание в виде … часов обязательных работ. 

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. … УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

.... … года в период с … часов... минут до … часов … минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в торговом зале магазина ООО «Центр-2», расположенного по адресу: … область, … район, село …, дом …, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении ФИО1, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,... . … года в период с … часов … минут до … часов … минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в общественном месте в торговом зале магазина ООО «Центр-2», расположенного по адресу: … область, … район, село …, дом …, в присутствии продавца ФИО3, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ФИО1 и умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в левую скуловую область. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что действиями ответчика ей была причинена физическая боль. Кроме того, противоправные действия совершены ответчиком в отношении нее в общественном месте, в присутствии третьих лиц, ответчик оскорбил ее, наговорил гадостей, ударил по лицу, от чего у нее на лице некоторое время имелась припухлость, и разлился кровоподтек желтоватого цвета. К врачу она не обращалась, поскольку в то время была занята уходом за больным ребенком 12-ти лет, однако до сих пор испытывает головные боли. Ответчик не принес ей извинений, не пожелал уладить дело миром, даже не поздоровался с ней в коридоре суда, и вообще, в течение всего процесса у мирового судьи вел себя нагло и вызывающе. 

Дополнительно пояснила, что судебные расходы, которые она понес по делу, состоят из расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что не отрицает факт совершенного преступления, поскольку это установлено приговором суда, но подробностей уже не помнит, поскольку в момент совершения противоправных действий в отношении ФИО1 находился в состоянии опьянения. В настоящее время он продолжает отбывать наказание, назначенное судом. Денег у него нет и выплачивать истцу компенсацию морального вреда он не намерен. Он проживает в частном доме с престарелой матерью, которой 79 лет, он не работает по причине возраста, а также потому, что матери постоянно нужна помощь. Сумму компенсации считает чрезмерно завышенной, не соответствующей тяжести причиненных страданий. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение помощника прокурора Илларионовой Е.С., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от... . … года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. … УК РФ, и ему назначено наказание в виде … часов обязательных работ. 

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. … УК РФ, из хулиганских побуждений.

Приговор суда вступил в законную силу. 

Таким образом, вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. … УК РФ, установлена вступившим в силу судебным постановлением.

Из искового заявления усматривается, что после совершения ответчиком преступления, ФИО1 перенесла физические (причинение легкого вреда здоровью, болевые синдромы в области головы, которые истец испытывает по настоящее время, и нравственные страдания (стресс, который она испытывала из-за действий ответчика).

Из объяснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что он не отрицает факт совершения преступления, однако считает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей явно завышенной. При этом он не имеет намерения выплачивать истцу данную сумму, так как доходов не имеет. 

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершив преступление, предусмотренное ст. … УК РФ, причинил истцу моральный вред (нравственные страдания), осуществив посягательство на такие нематериальные блага истца, как жизнь и здоровье истца.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд, учитывая то, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, полагает, что требуемая истцом сумма в размере 30 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, между тем, принимая во внимание характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, находит сумму в размере 10 000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав истца. 

Кроме этого, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании п. 1 ст. 101 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года. 

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина