Дело № 2-2527/19 20 августа 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

Установил:

Спорным жилым помещением является квартира 71 дома 31 по 12-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге.

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратилась ФИО3 с иском о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора пожизненной ренты, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от 26.07.2012 года. Согласно указанному договору ФИО1 как получатель ренты имеет право пожизненного содержания в указанной квартире. 19.09.2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в 30-й отдел полиции УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с заявлением содержащим просьбу, совершить выход по спорному адресу с целью узнать, кто проживает в спорной квартире, а также принять соответствующие меры, о чем был зарегистрирован КУСП-3456 от 24.04.2019 года. При выходе в адрес было установлено, что в спорой квартире проживает ФИО4, который пояснил, что снимает комнату в квартире у ФИО2 по договору и платит ему 10 000 руб., договор аренды не предъявил. Таким образом, проживание ответчика на принадлежащей истцу собственности нарушает ее права как собственника.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила суд выселить ответчика из ..., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности XXX от 29.04.2015 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении спора судом были запрошены сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. о регистрации по месту жительства гражданина ФИО4 Согласно поступившим сведениям ответчик с 08.07.2015 года снят с регистрационного учета по адресу: ... по решению суда.

В настоящий момент место проживания ответчика неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, ФИО4 был назначен в качестве представителя адвокат Адвокатского кабинета ФИО6 – Вишневская О.Н.

Адвокат Вишневская О.Н., выступающая в защиту ответчика ФИО4, действующая на основании ордера XXX от 10.06.2019 года, в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Герасимовой Ю.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации охраняется право частной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником ... на основании договора пожизненной ренты от 26.07.2012 года, оформленного на бланках XXX, заключенного с ФИО1 (л.д. 7 – 12).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 16 – 20).

25.02.2019 года истец обратилась в 30 отдел полиции с заявлением о выходе в адрес, указывая на то, что при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ей стало известно о том, что в квартире проживают посторонние люди, которые поставили свой замок и не пускают ФИО1 в квартиру. При этом истец проживает по другому адресу (л.д. 13).

По факту обращения истца в 30 отделе полиции зарегистрированы: КУСП-3456 от 24.04.2019 года КУСП-6816 от 29.07.2019 года. В ходе работы по материалам при выходе в адрес установлено, что в спорной квартире проживает ФИО4, который пояснил, что снимает комнату в квартире у ФИО2 по договору и платит ему 10 000 руб. Договор аренды не предъявил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения. Самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства он не приобрел. Каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. 

С учетом приведенного суд считает, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и на основании указанной нормы выселить лиц, незаконно занявших жилье. 

В связи с изложенным, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска ФИО3 как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., из жилого помещения - ...

Взыскать с ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года