Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 сентября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708-17 по исковому заявлению ФИО2 к ООО ПКФ «Уралтранс» о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Уралтранс» о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать задолженность по договору денежного займа с процентами № от 24.04.2014г. в размере 823965 рублей 97 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 348093 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя 16000 рублей. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами № от 24.04.2014г., по условиям которого ответчик получил от истца 900000 рублей. Платежи за пользование займом установлены согласно условиям кредитного соглашения, заключенного между истцом и банком ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик частично произвел погашение займа. По истечении срока возврата займа истец обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако ответчик отказался возвращать денежные средства. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Уралтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, ответчику направлены судебные повестки по адресу, указанному в договоре займа и в выписке из государственного реестра юридических лиц. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.»

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ответчик ООО ПКФ «Уралтранс» получил от ФИО2 24.04.2014г. денежные средства в размере 900000 рублей, по договору денежного займа с процентами № от 24.04.2014г. Денежные средства переданы на срок до 24.07.2014г. в взиманием 21,9% месячных за пользование займом, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок. Договором предусмотрено, что платежи за пользование займом устанавливаются согласно условиям кредитного соглашения ВТБ 24 № от 24.04.2014г. и приложение №. 

Материалами дела подтверждается, что указанное кредитное соглашение ВТБ 24 № от 24.04.2014г. и приложение № (график погашения кредита и уплаты процентов) заключены между банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2, на сумму 900000 рублей. 

Претензией, направленной 14.09.2015г., истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства по договору денежного займа с процентами № от 24.04.2014г.

Сумма займа и проценты по нему по договору денежного займа с процентами № от 24.04.2014г. ответчиком истцу надлежащим образом не выплачены. 

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям договора займа, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору денежного займа с процентами № от 24.04.2014г. составляет 823965 рублей 97 копеек, проценты за пользование суммой займа составляют 348093 рубля 17 копеек. 

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств возврата задолженности по договору займа полностью или в части. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами № от 24.04.2014г. в размере 823965 рублей 97 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 348093 рубля 17 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 10060 рублей 30 копеек. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, понесенные истцом, указанную сумму суд считает отвечающей принципам разумности и справедливости, исходя из категории спора, участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО ПКФ «Уралтранс» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ООО ПКФ «Уралтранс» в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа с процентами № от 24.04.2014г. в размере 823965 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 348093 (триста сорок восемь тысяч девяносто три) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО ПКФ «Уралтранс» государственную пошлину в доход городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 10060 (десять тысяч шестьдесят) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова