Дело №2-4452/2023

59RS0001-01-2023-005279-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Адрес к ООО "Инвестстрой", Комиссии по трудовым спорам ООО "Кубера", Шубников ., ФИО5 , ФИО1 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Адрес, действующий в интересах Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Томской области, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам от Дата, признании ничтожными сделок по перечислению денежных средств, взыскании денежных средств в доход государства. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района по информации Центрального банка Российской Федерации проведена проверка использования ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») решений комиссии по трудовым спорам в целях обналичивания денежных средств. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № - ФЗ) легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. В силу статьи 5 Федерального закона № - ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации (банки). Дата удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») в отношении Шубников . (удостоверение №), ФИО5 (удостоверение №), ФИО1 (удостоверение №), ФИО4 (удостоверение №), ФИО5 (удостоверение №), ФИО6 (удостоверение №), ФИО7 (удостоверение №), ФИО8 (удостоверение №), ФИО9 (удостоверение №), ФИО10 (удостоверение №), ФИО11 (удостоверение №), ФИО12 (удостоверение №), ФИО13 (удостоверение №), ФИО14 (удостоверение №) по выплате задолженности по заработной плате за период с Дата по 26.12.2020 являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Так, согласно решениям за два месяца работы задолженность по заработной плате перед: Шубников . составила 1 998 640 рублей, ФИО5 составила 1 702 930 рублей, ФИО1 составила 1702 690 рублей, ФИО4 составила 1 702 190 рублей, ФИО5 составила 1 701 820 рублей, ФИО6 составила 1 701 110 рублей, ФИО7 составила 1 699 220 рублей, ФИО8 составила 1698150 рублей, ФИО9 составила 1 002 940 рублей, ФИО10 составила 1002760 рублей, ФИО11 составила 1 001 880 рублей, ФИО12 составила 1 000 320 рублей, ФИО13 составила 1 000 250 рублей, ФИО14 составила 901 720 рублей, Вышеуказанные удостоверения комиссии по трудовым спорам выданы на основании решении от Дата. Согласно трудовым договорам от Дата, заключенным между ООО «Кубера» и Шубников ., ФИО5 , ФИО1 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., работники принимаются на работу на должности менеджера по продажам. В соответствии с пунктами 10 договоров, данным лицам производится почасовая оплата. Вместе с тем, в трудовых договорах отсутствуют условия оплаты труда. Установлено, что со счетов ООО «Кубера» в пользу указанных лиц на основании представленных в кредитные организации удостоверения комиссии по трудовым спорам перечислены денежные средства на их расчетные счета в общей сумме 19 816 620 рублей. Перечисленные суммы денежных средств соответствуют суммам, указанным в удостоверениях комиссии по трудовым спорам. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями УФНС России по Адрес о перечислении на расчётные счета данных лиц указанных сумм. Таким образом, удостоверения являются исполнительными документами, что позволяет списывать денежные средства с банковских счетов в безакцептном порядке и может быть использовано для обхода противолегализованных требований закона и последующего обналичивания денежных средств. Так, ООО «Кубера» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата (с Дата организация изменила наименование на ООО «Инвестстрой») по адресу: Адрес А, пом. 003 с минимальным уставным капиталом в 10 тысяч рублей, фактически по данному адресу не находится. По результатам проверки сведений о юридическом лице Дата юридический адрес признан недостоверным. Руководителем и учредителем является ФИО18, зарегистрированный в Адрес. С Дата по Дата руководителем являлся ФИО19, зарегистрированный в Адрес по адресу: Адрес. Местонахождение указанных лиц установить в ходе проверочных мероприятий не удалось. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Работники отсутствуют. В открытых источниках какие - либо сведения об осуществлении финансово - хозяйственной деятельности отсутствуют. Указанное свидетельствует, что Общество создано без цели осуществления реальной финансовой — хозяйственной деятельности, для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статье 10 ГК РФ). Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К основам правопорядка по смыслу статьи 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований. Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Основы правопорядка определены положениями статьи 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Предусмотренный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). С учетом пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- 1«0 банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является банковской операцией. В то же время из названия статьи 5 Закона № 395-1 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающим частным случаем сделки. В силу пункта 1.2 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П«0 правилах осуществления перевода денежных средств» банковская операция по переводу денежных средств в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» будет являться сделкой. Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту жительства и регистрации, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интерне и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчиков в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Томска по информации Центрального банка Российской Федерации проведена проверка использования ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») решений комиссии по трудовым спорам в целях обналичивания денежных средств.

ООО «Кубера» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата (с Дата организация изменила наименование на ООО «Инвестстрой») по адресу: Адрес А, пом. 003 с минимальным уставным капиталом в 10 тысяч рублей, фактически по данному адресу не находится. По результатам проверки сведений о юридическом лице Дата юридический адрес признан недостоверным. Руководителем и учредителем является ФИО18, зарегистрированный в Адрес. С Дата по Дата руководителем являлся ФИО19, зарегистрированный в Первомайском районе Томской области по адресу: Адрес. Местонахождение указанных лиц установить в ходе проверочных мероприятий не удалось. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 

В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 387 ТК РФ предусмотрено, что комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В силу статьи 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проведенной органами прокуратуры проверкой установлено, что по сведениям налоговых органов отчетность по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам за период 2021 – 9 месяцев 2022 года ООО "Инвестстрой" не предоставлялась, отчисления не производились.

Дата удостоверениями комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») требования Шубников . (удостоверение №), требования ФИО5 (удостоверение №), требования ФИО1 (удостоверение №), требования ФИО4 (удостоверение №), требования ФИО5 (удостоверение №), требования ФИО6 (удостоверение №), требования ФИО7 (удостоверение №), требования ФИО8 (удостоверение №), требования ФИО9 (удостоверение №), требования ФИО10 (удостоверение №), требования ФИО11 (удостоверение №), требования ФИО12 (удостоверение №), требования ФИО13 (удостоверение №), ФИО14 (удостоверение №) по выплате задолженности по заработной плате за период с Дата по 26.12.2020 являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Согласно трудовым договорам от Дата, заключенным между ООО «Кубера» и Шубников ., ФИО5 , ФИО1 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, работники принимаются на работу на должности менеджера по продажам.

В соответствии с пунктами 10 договоров, данным лицам производится почасовая оплата. Вместе с тем, в трудовых договорах отсутствуют условия оплаты труда.

Установлено, что со счетов ООО «Кубера» в пользу указанных лиц на основании представленных в кредитные организации удостоверений комиссии по трудовым спорам перечислены денежные средства на их расчетные счета в общей сумме 19816620 рублей. Перечисленные суммы денежных средств соответствуют суммам, указанным в удостоверениях комиссии по трудовым спорам.

Согласно справкам о задолженности по заработной плате, задолженность образовалась за период с 27.10.2020 по 26.12.2020, однако объективно образоваться такая задолженность по заработной плате за 2 месяца перед 14 работниками в размере 19816620 руб. не могла.

Анализ указанных операций показал, что имеются признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу физического лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии легального экономического смысла в рассматриваемых сделках, наличии признаков намерения придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению зачисленными на основании решения комиссии по трудовым спорам денежными средствами, законность получения которых не установлена.

Изготовленные удостоверения КТС ООО "Кубера" содержит ложные сведения о наличии задолженности Общества перед ответчиками, имеющим приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

Цель совершения данной сделки - осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен.

ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») обладает признаками и характеристиками, позволяющими отнести налогоплательщика к "транзитной" организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается следующим: не представление налогоплательщиком бухгалтерской отчетности; отсутствие у ООО "Инвестстрой" расходов, связанных с выплатой заработной платы; отсутствие сотрудников; отсутствие по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») и ответчики, осознавая мнимость трудовых отношений и отсутствие иного встречного предоставления, обратились к использованию принудительной силы государственных институтов для осуществления перечисления денежных средств в обход принимаемых кредитными организациями мер противолегализационного контроля.

Таким образом, все фактические обстоятельства, характер действий сторон и их последствия, указывают на то, что сделка заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка, подлежит признанию недействительной.

Выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного закона, последний направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115 - ФЗ) легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В силу статьи 5 Федерального закона № 115 - ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации (банки).

Операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Указанное свидетельствует, что ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой»), зачисляя денежные средства на основании решения комиссии по трудовым спорам, действовало умышленно, с целью легализации денежных средств, полученных способами, законность которых не установлена. При этом лицо полностью сознавало отсутствие правовых и фактических оснований для зачисления на его основании денежных средств.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют установить добросовестность сделки между ответчиками, свидетельствуют о злоупотреблении сторонами сделки правом.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, относятся ко второй очереди удовлетворения требований взыскателей (третья очередь - платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, четвертая очередь - все остальные требования).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Удостоверение КТС ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») выдано в подтверждение наличия мнимых неисполненных Обществом обязательств по выплате заработной платы работникам.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Таким образом, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») в пользу ответчиков является сделкой.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенного выше нормативно-правового обоснования, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08 июня 2004 года № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. 

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующие прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 вышеназванного постановления Пленума указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

С учетом пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- 1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является банковской операцией. В то же время из названия статьи 5 Закона № 395-1 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающим частным случаем сделки.

В силу пункта 1.2 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П«0 правилах осуществления перевода денежных средств» банковская операция по переводу денежных средств в рамках Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» будет являться сделкой.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками как раз и признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из этого, сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными (пункт 6 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020 года). При оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 2 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия установленные законом.

Учитывая, что умысел на совершение данной сделки имелся у обеих сторон, сделка обеими сторонами исполнена, согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации все полученное сторонами по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера», признать ничтожными сделки по перечислению денежных средств на расчетные счета ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное Шубников .; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО5 ; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО1 ; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО4; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО5; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО6; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО7; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО8; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО9 ; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО10; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО11; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО12; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО13; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата, выданное ФИО14.

Признать ничтожными сделки по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1998640 руб. на расчетный счет Шубников . по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1702930 руб. на расчетный счет ФИО2 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата и 18.06.2021 ООО «Кубера» денежных средств в общей сумме 1702960 руб. на расчетный счет ФИО1 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата, Дата, Дата, Дата ООО «Кубера» денежных средств в общей сумме 1702190 руб. на расчетный счет ФИО4 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1701820 руб. на расчетный счет ФИО3 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1701110 руб. на расчетный счет ФИО6 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1699220 руб. на расчетный счет ФИО7 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1698150 руб. на расчетный счет ФИО8 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1002940 руб. на расчетный счет ФИО9 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1002760 руб. на расчетный счет ФИО10 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1001880 руб. на расчетный счет ФИО11 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 1000320 руб. на расчетный счет ФИО12 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата, Дата, Дата ООО «Кубера» денежных средств в общей сумме 1000250 руб. на расчетный счет ФИО13 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата; по перечислению Дата ООО «Кубера» денежных средств в размере 901720 руб. на расчетный счет ФИО14 по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № от Дата. 

Взыскать в доход Российской Федерации с Шубников . (...) денежные средства в размере 1998640 руб.; с ФИО5 (...) денежные средства в размере 1702930 руб.; с ФИО1 ...) денежные средства в размере 1702960 руб.; с ФИО4 (...) денежные средства в размере 1702190 руб.; с ФИО5 (... денежные средства в размере 1701820 руб.; с ФИО6 (...) денежные средства в размере 1701110 руб.; с ФИО7 (...) денежные средства в размере 1699220 руб.; с ФИО8 (...) денежные средства в размере 1698150 руб.; с ФИО9 (...) денежные средства в размере 1002940 руб.; с ФИО10 (...) денежные средства в размере 1002760 руб.; с ФИО11 (...») денежные средства в размере 1001880 руб.; с ФИО12 (... денежные средства в размере 1000320 руб.; с ФИО13 (...) денежные средства в размере 1000250 руб.; с ФИО14 (...) денежные средства в размере 901720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова