Дело № 2- 1052/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Василенко Н.Н. 

при секретаре ФИО4 

с участием истца ФИО2

с участием прокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор города ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью ФИО 3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании срочного трудового договора №-л/с-МСК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО ФИО1 работник была принята на работу на условиях срочного трудового договора, срок которого прекращается ДД.ММ.ГГГГ на должность делопроизводителя. Непосредственным рабочим местом ФИО2 являлся Феодосийский участок обслуживания военных частей с офисом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Пунктом 3.1 срочного договора установлена обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику оклад, соответствующий штатному расписанию, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц. Вместе с тем, в нарушение положений действующего трудового законодательства ответчиком размер заработной платы, указанной в трудовом договоре и размер фактически выплачиваемой заработной платы не одинаков. Исходя из табеля рабочего времени фактически начисленная заработная плата ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. Исходя из заявления ФИО2, а также предоставленных табелей учета рабочего времени, задолженность по выплате заработной плате ответчиком перед ФИО2 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд, прокурор, действующий в интересах ФИО2 просит взыскать с ООО ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за весь период в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 и действующий в ее интересах прокурор свои требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 при должном извещении в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме по причине того, что в табель учета рабочего времени не может являться документом, подтверждающим, либо опровергающим размер заработной платы и порядок ее начисления. 

Заслушав письменные возражения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать по следующим основаниям:

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ). 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из представленного истцом трудового договора №-л/с-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в 

<

адрес> между ФИО1 в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2

В п.1.2.1, 1.2.2. указано, что работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, договор является срочным, окончание срока договора ДД.ММ.ГГГГ. 

В п.3.1, 3.3. договора указано, что работнику устанавливается за выполнение трудовых обязанностей оклад согласно штатному расписанию в размере 

<

данные изъяты> рублей, заработная плата выплачивается два раза в месяц. 

Пояснения истца о том, что при поступлении на работу ей была обещана выплата заработной платы в большем объеме, чем это было оговорено в трудовом договоре и в штатном расписании, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с условиями срочного трудового договора заработная плата истцу - ФИО2 устанавливалась согласно штатному расписанию.

Согласно предоставленных ответчиком копиям реестров о перечислении денежных средств за спорный период, заработная плата ФИО2 выплачена в полном объеме в соответствии со штатным расписанием (с учетом НДФЛ размер заработной платы составил 

<

данные изъяты> руб.). Взыскание «черной зарплаты» законом не предусмотрено.

Доводы прокурора и истца, а также предоставленные ими табеля учета рабочего времени (л.д.12-15) о выплате «черной» заработной платы являются не состоятельными, поскольку из норм ТК РФ (ст.136 ТК РФ) следует, что закон придаёт юридическое значение только официальной заработной плате в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. ФИО1, действующего в интересах ФИО2, не имеется. 

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске прокурора города ФИО1 действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы по срочному трудовому договору №-л/с-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым 

Председательствующий: Н.Н.Василенко.