Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО2 

при секретаре Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2021 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.08.2010 г. между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи банку заявления.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 483 236,00 руб. под 28,99% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 28.07.2014г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

22.05.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АБК») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения №33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 22.05.2017г. общий объем уступаемых требований 194 912,29 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 169 367,00 руб., сумма просроченных процентов 25 545,29 руб., общий объем уступаемых требований 194 912,29 руб.

Учитывая поступившие денежные средства от ФИО1 сумма задолженности была уменьшена на 8 296,97 руб. и составляет 186 615,32 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 169 367 руб., сумма просроченных процентов 17 248,32 руб.

Указанная задолженность в размере 186 615,32 руб. возникла в период с 28.07.2014г по 22.05.2017г.

Как указывает истец, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Согласно определения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 г. судебный приказ № от 05.10.2020г, выданный по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору №, отмен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с 28.07.2014г. по 22.05.2017г. в размере 186 615,32 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 169 367 руб., сумма просроченных процентов 17 248,32 руб. Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины расходы в сумме 4932,31 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, применив пропуск срока исковой давности, согласно представленным в материалы дела возражениям. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившиеся стороны, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2010 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 483 236,57 руб. на срок по 27.08.2015 г. включительно, а заёмщик обязуется своевременно возвратить банку всю сумму кредита с процентами и иными платежами, установленными договором. (л.д.27-29)

Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 483 236,00 руб. под 28,99% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. 

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. 

22.05.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АБК») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45)

На основании Решения №33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 22.05.2017г общий объем уступаемых требований 194 912,29 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 169 367,00 руб., сумма просроченных процентов 25 545,29 руб., общий объем уступаемых требований 194 912,29 руб.

Учитывая поступившие денежные средства от ФИО1 сумма задолженности была уменьшена на 8 296,97 руб. и составляет 186 615,32 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 169 367 руб., сумма просроченных процентов 17 248,32 руб.

Указанная задолженность в размере 186 615,32 руб. возникла в период с 28.07.2014г. по 22.05.2017г.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению процентов и иных плат в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке в получении банковской карты, банковская карта ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен 18.12.2013г. (л.д.81-82)

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 18.12.2013г., иного не доказано.

05.10.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от 25.12.2020 года судебный приказ отменен (л.д. 26).

Таким образом, период со дня принятия судом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности. А настоящее исковое заявление направлено по почте в суд – 31.03.2021г. (л.д. 57)

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания для применения срока исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года.