№ 2-32/2024 74RS0029-01-2023-002620-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

5 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 269600 рублей, указав в обоснование иска, что 29.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №. Собственнику автомобиля Шкода Рапид страховой компанией СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, выплачено страховое возмещение в размере 269600 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «ВСК» возместило сумму страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», так как истцом застрахована гражданкая ответственность собственника автомобиля Фольксваген Пассат. В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он обязан возместить сумму страхового возмещения в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 269600 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5899 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с размером заявленных исковых требований, считает, что размер ущерба правильно определен заключением эксперта. Также пояснила, что ФИО1 обучается в г.Санкт-Петербург, приезжал в г.Магнитогорск в связи со смертью отца, вносить сведения о нем в страховой полис ФИО3 было слишком дорого, в ДТП 29 сентября 2022 г. имелась вина также другого водителя. Просила суд уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 29 сентября 2022 г. напротив дома 1 по ул. Калинина в г. Магнитогорске ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности третьему лицу ФИО3., двигаясь по ул.Чапаева в сторону улицы Калинина, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя К, чем нарушил пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу потерпевшего Е ( собственника автомобиля Школа Рапид) подтверждена материалами дела об административном правонарушении, ответчиком ФИО1 не опровергнута. При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля Школа Рапид не нарушал требования Правил дорожного движения, столкновение автомобиля под управлением ФИО1 произошло с остановившимся автомобилем другого участника, в связи с чем доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание. 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился за прямым страховым возмещением. На основании страхового акта СПАО «Ингосстрах» от 12 октября 2024 г. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 269600 рублей 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №, при этом в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе указана только ФИО3 Б ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

САО «ВСК» произвело возмещение денежных средств, выплаченных СПАО «Ингосстрах» потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением (л.д.28), после чего предъявило требования к ФИО1 в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 вышеуказанного закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Поскольку в договоре страхования ОСАГО, заключенном между ФИО4 и САО «ВСК» указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством " автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, при этом виновник ДТП - ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, требования САО «ВСК» о взыскании суммы убытков в размере выплаченного страхового возмещения являются обоснованными.

Непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, в силу положений ст. ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

Истцом предъявлены требования о возмещении убытков в сумме 269600 рублей, исходя из суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО1, как лицо не являющееся стороной в правоотношениях между потерпевшим и страховой компании в ходе прямого возмещения убытков в соответствии с Законом «Об ОСАГО», не лишен возможности оспаривать размер действительного ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы для определения действительного размера ущерба.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 09.01.2024 стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 29 сентября 2022 г., определенная в соответствии с Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт…, утв Положением Банка России от 04.03.2021, составляет 217694,47 рублей.

Суд полагает необходимым при рассмотрении иска САО «ВСК» руководствоваться заключением эксперта ФИО5 Суд учитывает, что эксперт-техник ФИО5 при определении размера ущерба исходил из требований закона, заключение соответствуют требованиям законодательства, составлено с учетом объема повреждений автомобиля, исходя из сведений о стоимости ремонтных работ и заменяемых деталей, экспертом проведен анализ акта осмотра повреждений автомобиля в результате ДТП, описаны недостатки расчета стоимости восстановительного ремонта, выполненного по заказу СПАО «Ингосстрах», эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения убытков 217699 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» отказать.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в пропорции 80% от заявленных требований, то есть в сумме 4719,2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в возмещение убытков 217699 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4719,2 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.