<

...>

УИД 66RS0002-01-2023-001104-90

Дело № 1-635/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола секретарем Кулаковой В.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Опалевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.06.2023 у ФИО1, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя задуманное, в указанный день подсудимый при помощи своего сотового телефона марки «Redmi» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Telegram» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,30 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного для проведения физико-химического исследования и экспертизы), и произвел его оплату, перечислив денежные средства в сумме 1 460 рублей на номер счета неустановленного лица. После получения от последнего информации о местонахождении тайника с наркотическим средством 19.06.2023 до 22:30 на автомобиле марки «Kia Sportage», с государственным регистрационным знаком *** в качестве пассажира ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 800 метров от дома № 70 по ул. Леваневского в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, имеющий координаты 56.903074, 60.485997, где на земле у основания дерева обнаружил и взял сверток из изоленты желтого цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона в значительном размере массой не менее 0,30 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного для проведения исследования и экспертизы). Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, отделил полимерный пакет от изоляционной ленты и часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть названного вещества, находящегося в полимерном пакете, поместил в коробочку и убрал на заднее пассажирское сидение в салон названного автомобиля, где в нарушение статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. Так, 19.06.2023 около 22:30 на расстоянии 1 км 200 метров от дома № 70 ул. Леваневского г. Екатеринбурга на участке местности, имеющим географические координаты 56.897451, 60.486257, инспекторами ДПС 5 роты 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был замечен вышеназванный автомобиль марки «Kia Sportage», в салоне которого находился ФИО1 В связи с подозрением о причастности подсудимого к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, сотрудниками полиции было принято решение о проведении осмотра данного транспортного средства. Далее, в период с 19.06.2023 23:50 до 00:15 20.06.2023 в ходе осмотра указанного автомобиля, находящегося в вышеуказанном месте, в присутствии двух понятых на заднем пассажирском сидении автомобиля была обнаружена коробка, из которой изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, оборот которых в Российской Федерации запрещен, основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в редакции Постановления Правительства РФ от 15.06.2022 № 1074), массой 0,30 грамм (с учетом массы, израсходованной для проведения предварительного исследования и экспертизы), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022), является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - здоровье населения, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний не судим, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1641-23 от 15.08.2023, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период инкриминируемого деяния у суда не имеется (л.д. 73-75). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей 2009, 2010 и 2013 годов рождения, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении подсудимым правоохранительным органам всех сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который не судим, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в силу положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия для этого оснований, установленных соответствующими нормами уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит оставлению на хранение до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, стеклянные и полимерная трубки-уничтожению.

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него указанных процессуальных издержек, а также связанных с оплатой труда защитника в ходе судебного заседания в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № 982), оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12301650095000401 (л.д. 55-59). Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу стеклянные и полимерную трубки (квитанция № 52/23), уничтожить. (л.д.52-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<

...>

<

...>