Гражданское дело № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. 

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе имущества, находящегося в долевой собственности путем выплаты ответчику стоимости 1/15 доли стоимости 

<

адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником 8/15 доли в указанной квартире, собственником 6/15 доли является ФИО4, ответчик является собственником 1/15 доли. Поскольку доля ответчика является незначительной, истец предлагала выкупить ее долю, но до настоящего времени вопрос не решен. В связи с чем истец просит произвести раздел имущества путем выплаты ответчику стоимости 1/15 доли стоимости квартиры в сумме 216 030 руб., внести изменения в ЕГРН об аннулировании права собственности за ФИО3 регистрационной записи в размере 1/15 доли квартиры; внести изменения в ЕГРН за ФИО2 прав собственности на 1/15 долю. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/15 доли жилого помещения 

<

адрес> в размере 232 734 руб., признать ФИО3 с получением компенсации утратившей право на 1/15 доли жилого помещения, признать за ФИО2 с выплатой компенсации в пользу ФИО3 право собственности на 1/15 доли жилого помещения. В связи с определением рыночной стоимости спорной квартиры увеличила размер денежной компенсации до 232 734 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.13-16/ по состоянию на 28.06.2018 г. собственником 

<

адрес> является ФИО2 в размере 8/15 доли, ФИО3 в размере 1/15 доли, ФИО4 в размере 2/5 доли. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании, между сособственниками ФИО2 и ФИО3 не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества. 

Согласно техническому паспорту, содержащемуся в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, имеет общую площадь 59,6 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 12,2 кв.м, 17,7 кв.м и 13,3 кв.м, а также подсобных помещений площадью 16,4 кв.м. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с незначительностью доли ответчика произвести раздел квартиры в натуре невозможно, доля истца ФИО2 значительно превышает долю ответчика ФИО3 (истцу принадлежит 8/15 доли квартиры, что составляет 31,59 кв.м общей площади, в том числе 22,9 кв.м жилой площади, в то время как ответчику принадлежит 1/15 доли квартиры – 4,17 кв.м, в том числе 3,02 кв.м жилой площади). 

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.02.2019 г. стоимость 1/15 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 232 733 руб.

Из возражений ответчика следует, что истцом занижена цена принадлежащей ей доли жилого помещения по адресу 

<

адрес>, а также не истек трехлетний срок обязанности уплаты подоходного налога с полученной прибыли продажи доли квартиры. 

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование иной стоимости жилого помещения. 

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора. 

Принимая во внимание, что долю ответчика в общем имуществе нельзя признать значительной, ее выдел в натуре невозможен, существенный интерес ответчика в использовании спорного имущества отсутствует, совместное проживание сторон невозможно, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/15 доли жилого помещения 

<

адрес> в размере 232 734 руб.

Признать ФИО3 с получением компенсации утратившей право на 1/15 доли жилого помещения 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 с выплатой компенсации в пользу ФИО3 право собственности на 1/15 доли жилого помещения 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО3. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова 

Решение в окончательной форме принято 26.02.2019 г.