Дело № 2- 310/2025 (2-2683/2024)

УИД 42RS0015-01-2024- 004076-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Корке К.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Корки К.В. денежную сумму, уплаченную за строительные материалы и выполнение строительных работ в размере 235 183 руб., денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, расходы за оказание юридических услуг в размере 32 000 руб., неустойку в размере 235 183 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ответчик Корка К.В. занимается незаконной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), систематически получая выгоду, что подтверждается многочисленными объявлениями на А., не оплачивая при этом установленные действующим налоговым законодательством взносы и налоги.

В декабре 2023 года на платформе «А.» (российский интернет-сервис для размещения объявлений о товарах и услугах), истец нашла объявление о предоставлении услуг по ремонтным работам.

Позвонила по номеру тел. №, с целью приобрести услугу по выполнению ремонтных работ в квартире по адресу: .... На телефонный звонок ответил мужчина по имени Е., после чего приехал мастер Корка К.В. (ответчик), который оценил масштаб работы, составил план выполнения дальнейших работ, сориентировал по стоимости проекта и ремонта.

В ходе ремонтных работ выполнен капитальный ремонт санузла, удаление старых труб, покрытий, проводки и прочих деталей в комнате, замена электропроводки, канализационных и водопроводных труб, укладка новой кафельной плитки, монтаж натяжного потолка.

Так как ответчик выполнил качественный ремонт в санузле, истец решила продолжить с ним сотрудничать и договорилась о дальнейшем ремонте кухни и зала.

В социальной сети «...» велась переписка с ответчиком, где он уведомлял о стоимости необходимых строительных материалов, которые нужно купить для ремонта квартиры, а также о стоимости за выполнение данных ремонтных работ.

За время переписки с ответчиком, истец перевела ему на его личную банковскую карту за строительные материалы и выполнение ремонтных работ на кухне и в зале сумму в размере 185 900 рублей, из которых: 72 000 рублей (покупка радиаторов и их установка), 92 000 рублей: 65 000 руб. - выполнение работы, 27000 руб. - материалы (штукатурка, грунтовка, уголки, плинтус, саморезы, пробки), 16 500 рублей (демонтаж и установка новой двери), 5 400 рублей (покупка материала на кухню, а именно мешок зеленый, штукатурка гипсовая, грунтовка).

Также, в магазине Л. 22.02.2024 истец оформила заказ и произвела предоплату в размере 64 283 рубля. При заказе товара указала данные ответчика для получения им заказа. Ответчик, приехав в магазин, отменил заказ и забрал наличные средства в размере 64 283 рублей.

15.05.2024 ответчик перестал выходить на связь.

19.05.2024 истец сообщила ответчику, что ждет перевод на свою банковскую карту не истраченных денежных средств, ранее полученных им, на что также не получила ответа.

21.05.2024 приехала в квартиру по адресу: ..., где производились ремонтные работы.

В квартире обнаружила, что из вышеперечисленных работ, выполнены только штукатурные работы в размере 15 000 рублей, а также отсутствовали строительные материалы.

Истец свои обязательства по оплате стоимости строительных материалов и выполнения ремонтных работ выполнила в полном объеме и уплатила указанную денежную сумму, что также подтверждается чеками по операции.

По факту произошедшего обратилась в полицию и написала заявление, которое зарегистрировано в КУСП № от 21.06.2024.

После проведенной полицией проверки отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, за отсутствием события преступления и усмотрены гражданско-правовые отношения.

Однако, в ходе предварительной проверки 26.06.2024 проверен адрес: ..., где зарегистрирован Корка К.В., с целью отобрания письменного объяснения, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, на оставленное приглашение в отдел полиции «...» УМВД России по ... никто не явился до настоящего времени, а также на оставленный контактный номер УУП никто не позвонил. Были осуществлены звонки на номер (№), который принадлежит Корка К.В., на звонки никто не отвечал, не перезванивал, гудки проходили. Таким образом, опросить Корка К.В., не представилось возможном.

Ответчик систематически получает прибыль на основании имеющегося объявления на платформе «А.», имеет отзывы от клиентов, что подтверждает его фактическое ведение предпринимательской деятельности.

Считает действия ответчика незаконными и нарушающими права истца как потребителя.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как она испытывает ... в связи утратой денежных средств и невыполнением ответчиком ее законных требований.

Размер причиненного морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Расчет цены иска: 185 900 руб. (стоимость товара и услуг) + 64 283 руб. (товар в Л.) - 15 000 (штукатурные работы) = 235 183 руб.

Поскольку в срок до 03.03.2025, денежные средства не были возвращены истцу, неустойка рассчитывается от стоимости работ 235 183 руб.

Таким образом, после предъявления ответчику сообщений с требованием вернуть денежные средства, через десять дней с момента получения сообщения начисляется неустойка за период с 29.05.2024 по 03.02.2025 за 278 дней от суммы 235 183 руб. х 1% х 278 = 653 808,74 руб., которая не может превышать сумму основного долга 235183 руб., соответственно, размер неустойки составляет 235183 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что изначально истец позвонила на номер, указанный в объявлении на сайте «А.», позвонила, чтобы пришли работники, оценили сумму ремонта.

Истец хотела произвести ремонт в квартире, расположенной по ....

Сначала истец хотела сделать ремонт в ванной комнате.

Ванную комнату полностью отремонтировали, ремонт делал Корка К.В., истцу понравилось, как ответчик сделал ремонт, и попросила, чтобы он сделал ей ремонт на кухне и в зале.

Письменный договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Сметы и какие-либо расчеты между истцом и ответчиком письменно не составлялись, ответчик устно сообщал, что нужно выполнить, в переписках в месенждере «...», в разговорах по телефону, он сообщал, какие материалы необходимо купить и сколько это стоит. Истец переводила денежные средства на карту ответчика.

Сначала ответчик пришел в квартиру, оценил масштаб ремонта, сказал, сколько будет стоить ремонт, говорил, что именно нужно закупить и сколько денежных средств необходимо для покупки и производства ремонта.

Переписка истца велась именно с ответчиком.

Ответчик в квартире выполнил только штукатурные работы на 15 000 рублей.

Истец перевела ответчику 72 000 рублей на покупку радиаторов, ответчик, в квартире истца снял видео, что он купил эти радиаторы, но по приезду истца в квартиру радиаторов не было, а также не было никаких необходимых для производства ремонта строительных смесей, например, таких, как штукатурка.

На л.д. 20 указано, что именно необходимо приобрести истцу для производства ремонта, этот список писал ответчик.

Истец пришла в магазин «Л.», купила всё необходимое для ремонта, ламинат, двери и т.д. Ответчик должен был забрать заказ, но он забрал деньги, истец сама указала его номер телефона, чтобы он смог забрать доставку из магазина «Л.».

Позднее, истец зашла на сайт «Л.» и в своем личном кабинете увидела, что ее заказ отменен.

Переписка между истцом и ответчиком осуществлялась в 2022 году.

Ссылается на Закон «О защите прав потребителей», т.к. Корка К.В. предоставлял услуги, стоимость иска складывается из стоимости работ и стоимости строительных материалов.

72 000 рублей — это стоимость покупки радиаторов и их установка.

То, что это именно стоимость радиаторов и их установка доказывается перепиской истца с ответчиком.

29.01.2024 истец переводит ответчику денежные средства за радиаторы.

92 000 рублей — это стоимость обоев, штукатурки, грунтовки, саморезов, уголков, пробок. В переписке, между истцом и ответчиком есть эти сведения. 

Сумма складывается из недокупленных материалов, к этой сумме прибавили стоимость материалов, купленных в магазине «Л.», отняли стоимость штукатурки и стоимость работ, т.к. стены были заштукатурены.

Ответчик должен истцу сумму, которую указывает в просительной части.

Почему суммы разнятся с суммой, указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и суммой в просительной части, пояснить не может.

Истец и ответчик обсудили в переписке, какие работы нужно произвести, после этого истец перечисляла денежные средства ответчику на покупку всего необходимого для производства ремонта.

Ответчик не выполнил ремонт, поэтому просит неустойку. 

Сумма 185 900 рублей складывается из 72 000 рублей, которые предназначались на покупку радиаторов и их установку, 92 000 рублей, которые предназначались на покупку обоев, штукатурки, грунтовки, саморезов, уголков, пробок, а также стоимость работ, 16500 рублей — стоимость демонтажа старой двери и установки новой двери, 5400 рублей – стоимость материалов в «Л.» на кухню, а именно стоимость мешка зеленого, штукатурки гипсовой, грунтовки.

Ранее представитель истца ФИО3 суду пояснил, что письменного договора об осуществлении ремонта между истцом и ответчиком не было. Истец и ответчик заключили устный договор, ответчик приступил к работе.

Все существенные условия договора были согласованы, поэтому считает, что договор между истцом и ответчиком был фактически заключен.

Ответчик приступил к работам, им была озвучена стоимость работ.

Истец нашла ответчика на сайте «А.» как исполнителя, у него было много отзывов в профиле.

Правоотношения истца и ответчика подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей». Это не была разовая услуга от ответчика.

Как поясняла истец, сначала ответчик сделал ремонт в туалете, а затем она обратилась к нему с предложением сделать ремонт также в зале и в кухне.

Согласно постановлению Верховного суда РФ обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике.

Ответчик должен доказать, что его деятельность не подпадает под закон «О защите прав потребителей», это он должен доказать, что он ранее такого рода услуг не оказывал.

Как пояснила истец, она позвонила по номеру телефона, оканчивающегося на №, ей ответил Е., приехал к ней в квартиру ответчик Корка. 

Полагает, что напарник ответчика, т.е. Е., принял заказ в приложении «А.», но все работы выполнял ответчик Корка.

В связи с этим считает, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью по ремонту.

После неисполнения ответчиком обязательств по ремонту истец обращалась в полицию, она излагала все доводы и просила привлечь ответчика к ответственности.

Полиция не смогла найти ответчика, но считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является доказательством их правоотношений.

Договор между истцом и ответчиком был заключен, услуга была оказана, но ответчик не доделал свою работу, просто забрал денежные средства истца и пропал.

С ответчиком были согласованы все существенные условия договора, т.е. цена, сроки, место проведения работ, это подтверждается пояснениями истца, постановлением полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку истец была предупреждена об уголовной ответственности, считает это доказательством.

Свидетель может пояснить по обстоятельствам дела, переписки подтверждают место осуществления работ — это квартира истца.

Предполагается разумность сроков на выполнение определенного вида работ.

В декабре 2023 истец обратилась за услугами по ремонту к ответчику, в мае 2024 года ответчик прекратил выходить на связь с истцом, считает, что разумные сроки для выполнения работ истекли.

Ремонт в санузле ответчик произвел.

В феврале 2024 года истец и ответчик определились по существенным условиям договора, истец оформила заказ на покупку материалов в «Л.» на 64 000 рублей.

Прилагали к исковому заявлению распечатку из личного кабинета истца на сайте «Л.» о том, что заказ был отменен ответчиком.

То, что денежные средства не были потрачены на радиаторы и другие необходимые материалы для ремонта, подтверждается пояснениями истца.

Истец пояснила, что она приехала домой в мае 2024, радиаторов и материалов не было. Ответчик не говорил, что он что-то купил и привез в квартиру. Где это имущество, ответчик не пояснил. Если бы это имущество было в квартире, не просили бы лишнего.

Истец и ответчик не составили смету, всё строилось на доверии.

В переписке истца и ответчика ведутся переговоры о стоимости ремонтных работ, что также подтверждает то, что договор между истцом и ответчиком был заключен в устной форме.

Ответчик указывает в переписке, что стоимость потолков — 28 500 рублей — это сумма складывается из стоимости работ и материалов.

За каждую услугу ответчик брал денежные средства, и за материалы и за работу.

Стоимость ремонтных работ 72 000 рублей — это писал ответчик в переписке.

Истец переводила денежные средства в размере 72 000 рублей на покупку радиаторов и стоимость их установки.

Ответчик взял денежные средства истца на покупку товара и ремонт, однако ничего не купил и ремонт не осуществи, присвоив все денежные средства себе.

По неустойке пояснил, что истец в мессенджер «...» послала СМС ответчику, с этого момента считает период неустойки.

В мае истец поняла, что работы ответчиком не выполнены, истец отправляла сообщение ответчику.

Ответчик Корка К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. 

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства. 

Свидетель Е. суду пояснила, что с ответчиком лично не знакома, видела его один раз. Все переговоры с ответчиком вела сестра.

Она нашла ответчика на «А.», сначала он сделал ремонт в ванной комнате в их квартире, расположенной по .... 

Работы приняли, с ним за ремонт рассчитались.

Далее решили сделать ремонт на кухне, в комнате, в коридоре, т.е. полностью во всей квартире. Посчитали стоимость работ, какую часть денежных средств сестра перевела ответчику, ей неизвестно.

Посчитали, что нужно купить, поехали в «Л.», купили входную дверь, ламинат, радиаторы. Доверенность на получение товара сделали на ответчика, т.к. сестра и свидетель не местные.

Сестра говорила, что ей на телефон пришло сообщение о том, что заказ отменен, и денежные средства были возвращены наличными. Сестра денежные средства за покупки в «Л. не получала.

По ремонту пояснила, что ответчик постоянно откладывал сроки ремонта: то он заболел, то бригада рабочих развалилась, т.е. постоянно были какие-то надуманные причины. Потом ответчик сестре говорил, что он делает ремонт, а старшая дома сказала, что ремонт в квартире никто не делает.

Замок в квартире был сменен. Ответчик пояснил, что ключ от квартиры находится у его напарника.

Когда ответчик пропал в очередной раз, как-то ночью сестре (это было весной 2024) звонил его брат и сказал, что готов вернуть все денежные средства. Через пару дней после этого звонка ответчик вышел на связь, извинился и сказал, что доделает ремонт. Они согласились, что необходимо продолжить ремонт. На протяжении недели ответчик скидывал видео ремонта, показывал стройматериалы, что в квартиру он привез новые радиаторы, неделю поработал и пропал, на связь опять перестал выходить.

Письменного договора между истцом и ответчиком заключено не было, сроки ответчик постоянно переносил. 

Не может пояснить, в какой изначально срок должен был быть сделан ремонт. О договоренностях по срокам между истцом и ответчиком свидетелю ничего не известно.

Когда изначально сестра обсуждала с ответчиком ремонт, он озвучивал стоимость ремонта, посчитали более 200 000 рублей. В квартире необходимо было выровнять стены, натянуть потолок, поставить входную дверь, наклеить обои, положить ламинат и заменить радиаторы. Это только стоимость работ, т.к. материалы они покупали сами.

Материалы по стоимости около 90 000 рублей, денежные средства были возвращены.

Сестра переводила денежные средства ответчику за работу. Ответчик просил ее об этом. За материалы он не просил, т.к. они ездили покупать все сами. Радиаторы покупала сестра, потом радиаторы пропали из квартиры.

Обои покупала свидетель, остальное покупал ответчик на денежные средства, которые переводила ответчику сестра.

Розетки, замена линолеума на ламинат — это работа — 16 500 рублей.

Покупка материала на кухню – 5 400 рублей — не может пояснить.

35 000 рублей – это стоимость за материалы, откосы — это работа, дверь нужно было расширять, ответчик должен был увеличить дверной проем.

Натяжные потолки ответчик не натянул, материалов не было.

О том, что сколько стоило, не может пояснить.

1910 рублей — это материалы для установки унитаза — унитаз не смывал, ответчик заменил маленькую часть в бочке.

В ванной положили плитку на пол, за эти работы с ответчиком рассчитались.

Ответчик позиционировал себя как мастер, у него была бригада из трех человек.

Выравнивание стен, натяжной потолок он согласился сделать.

Стены в квартире были выровнены, а остальное не было сделано.

7000 рублей за сборку мебели — это сборка кухни. Нужно было собрать мебель на кухню и диван.

Сестрой потрачено в общей сложности около 816 000 рублей на ремонт квартиры с учетом ремонта в ванной комнате, работа ответчика — 200 000 рублей.

Сестра договаривалась по срокам с ответчиком, в феврале 2024 года она устно с ним договорилась на ремонт.

Планировали до конца августа 2024 года сделать ремонт и продать квартиру. В этот период ответчик не уложился.

Думает, что ответчик оказывает такие услуги, потому что его брат сказал, что это не первый такой случай, когда он пропадает посреди ремонта. Брат предлагал полностью возместить ущерб.

Про ответчика свидетелю ничего неизвестно. На связь он не выходил. С сестрой на связь ответчик тоже не выходил.

Писали заявление в полицию, он не хочет идти на контакт.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного Закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителя, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что на платформе «А.» (российский интернет-сервис для размещения объявлений о товарах и услугах) размещено объявление о предоставлении услуг по ремонтным работам, указан контактный телефон № (л.д. 11-12).

ФИО2 позвонила на указанный номер с целью приобрести услугу по выполнению ремонтных работ в квартире по адресу: ..., после чего по указанному адресу приехал мастер Корка К.В., с которым дальнейшее общение происходило посредством мессенжеров по телефону №.

Согласно ответу М. указанный номер телефона принадлежит Корка К.В. с 21.12.2017 по настоящее время (л.д. 105).

Ответчик оценил масштаб работы, составил план выполнения дальнейших работ, сориентировал истца по стоимости проекта и ремонта. В ходе ремонтных работ, был выполнен капитальный ремонт санузла, что подтверждается показаниями свидетеля Е., не доверять которым у суда нет оснований.

Так как ответчик выполнил качественный ремонт в санузле, истец решила продолжить с ним сотрудничать и договорилась о дальнейшем ремонте кухни и зала.

Выполнение работ и получение денежных средств ответчиком также подтверждается скриншотами переписки с ФИО2 в мессенджере«...» (л.д.13-17, 81-94), согласно которой Корка К.В. уведомлял истца о стоимости необходимых строительных материалов, о стоимости за выполнение ремонтных работ.

В ходе сотрудничества ФИО2 перевела Корке К.В. на его личную банковскую карту за строительные материалы и выполнение ремонтных работ на кухне и в зале сумму в размере 229 810 рублей, из которых: 

29.01.2024 - 72 000 рублей (покупка радиаторов и их установка) (л.д. 20), 

04.02.2024 - 92 000 рублей (обои, штукатурка, грунтовка, уголки, плинтус, саморезы, пробки) (л.д. 18), 

24.02.2024 - 16 500 рублей (замена розеток, замена провода под варочную панель, замена линолеума на ламинат, демонтаж и установка новой двери) (л.д. 19 оборот), 

25.02.2024 - 5 400 рублей (покупка материала на кухню) (л.д. 20 оборот).

22.02.2024 в магазине «Л.» ФИО2 оформила заказ и произвела предоплату в размере 64 283 рубля (л.д. 22, 93), указав данные ответчика для получения им заказа. 

Указанные переводы подтверждаются индивидуальной выпиской по платежному счету ФИО2 (л.д. 49-52).

Однако ответчик отменил заказ и, приехав в магазин, забрал наличные средства в размере 64 283 рубля (л.д. 22).

С 15.05.2024 ответчик перестал выходить на связь.

19.05.2024 истец сообщила ответчику, что ждет перевод на свою банковскую карту не истраченных денежных средств, ранее полученных им (л.д. 91, 92), на что также не получила ответа.

21.05.2024 истец в квартире по адресу: ..., где производились ремонтные работы, обнаружила, что из вышеперечисленных работ выполнены только штукатурные работы в размере 15 000 рублей, а также отсутствовали строительные материалы.

21.06.2024 по факту произошедшего ФИО2 обратилась в полицию и написала заявление, которое было зарегистрировано в КУСП №.

После проведенной полицией проверки 28.06.2024 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления и усмотрены гражданско-правовые отношения, опросить Корка К.В. не представилось возможным (л.д. 23).

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленных в деле доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта заключения между ФИО2 и Корка К.В. договора возмездного оказания услуг - подряда.

При этом суд исходит из того, что установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по строительству и ремонту жилых помещений, и в рамках заключенного с истцом договора ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что действовал как физическое лицо.

Требование истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы, следовательно, и отказ от договора связан с нарушением ответчиком обязательств по договору, хотя срок окончания производства работ в договоре подряда не установлен, вместе с тем, претензия истца ответчиком была проигнорирована, на момент рассмотрения спора работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены, обязательства по договору также не исполнены.

Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика ФИО2 в связи с неполучением оплаты по договору, строительных материалов либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, суду представлено не было.

Следовательно, истец ФИО2 на основании пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков и возврата уплаченной по договору суммы, учитывая, что право потребителя на отказ от договора в связи с существенными недостатками не поставлено в зависимость от оказания услуг в части, и является специальной нормой по отношению к праву исполнителя на возмещение понесенных затрат.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом, уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, не представлено.

Согласно абз. 1 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.30 вышеуказанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из содержания пунктов 1,3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что претензию с требованием произвести перевод оставшихся денежных средств истец направила в адрес ответчика 19.05.2024, что не оспорено ответчиком (л.д. 91, 92). 

Истцом представлен расчет неустойки в пределах заявленного периода с 19.05.2024 по 03.03.2025 (278 дней), 235183 руб. х 1 % = 2351,83 руб. х 278 дн. = 653808,74 руб., который самостоятельно уменьшил до суммы основного долга 235 183 руб.

Суд признает расчет арифметическим верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, исходя из следующего.

Предусмотренная Законом N 2300-1 неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что также разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки мог быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при доказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении ответчиком своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг, объем нарушенного права истца, последствия его нарушения, обстоятельства дела, отсутствие возражений от ответчика, длительность неисполнения требований истца о возврате денежных средств, невозможность воспользоваться надлежащими услугами, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО2 и степенью ответственности, применяемой к ответчику, данная сумма, по мнению суда, объективно соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с него следует взыскать штраф 122 591,50 рублей, из расчета (235183+ 10000)/2.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренного законом штрафа, длительность периода не исполнения обязательств, тот факт, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, определенного на основании норм действующего законодательства.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 32 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг № от 29.10.2024, квитанцией от 29.10.2024, поручением, приказом о приеме на работу (л.д. 24, 36, 37, 53 57).

С учетом сложности дела, объема проделанной работы (количества судебных заседаний и подготовки дела к судебному разбирательству (5 и 1), проведенных с участием представителя истца, времени, затраченного в связи с разрешением спора, категории дела, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя соответствуют проделанной представителем работе, являются разумными. 

Доказательств чрезмерности и завышенности заявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 17259,15 руб. (14259,15 + 3000 руб. - по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 17259,15 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Корки К.В., дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) денежные средства в размере 235 183 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 122 591, 50 руб., неустойку в размере 235 183 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 32 000 руб.

Взыскать с Корки К.В., дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17259,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2025 года.

Судья О.А. Ермоленко