ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Шиковой М.Т., 

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1123065 рублей, 31 копейка, штрафа в размере 50% от суммы присужденного за отказ в законных требованиях о выплате страхового возмещения в размере 561532 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37179 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

При этом указал, что он ФИО1 является собственником автомобиля марки ФИО7 7, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Вторым участником ДТП был ФИО4 водитель автомобиля ЯГУАР Ф-ПЭЙС государственный регистрационный знак №, в результате его неправомерных действий его автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Собрав все необходимые документы, он обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, так как его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования автогражданской ответственности № 

По результатам рассмотрения его обращения, ему была произведена страховая выплата в размере 400.000 рублей.

В связи с тем, что суммы выплаченные ему в качестве возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, им в независимой оценочной организации ИА «ФИО5», а так ООО «Формала АЦК2» официальном дилерском центре Ауди, самостоятельно организована экспертиза об определении материального ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО77 государственные регистрационные знаки №. В соответствии с заключением №Д от ДД.ММ.ГГГГ данный ущерб с учетом износа составил 1523065 рублей 32 копейки. 

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к собственнику транспортного средства автомобиля ЯГУАР Ф-ПЭЙС, в ООО «КраснодарНефтеПродукт», с предложением в добровольном порядке возместить разницу достаточную для полного восстановительного ремонта в размере 1123065 рублей 31 копейка (1523065,31-400000) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ, из которого следует, что гражданская ответственность в том числе и дополнительная застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису серии 6001 №, в связи с изложенным ему было предложено обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования возникших вопросов. 

Им с учетом ответа ООО «КраснодарНефтеПродукт» была направлена посредством почтового отправления претензия от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №), которая согласно СМС-сообщения была вручена филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут.

Однако на указанное обращение ответа не поступило, в связи с чем, повторно, его представителем лично сдана претензия ДД.ММ.ГГГГ (номер входящего 2235194).

До настоящего времени ответ также не поступил. 

В соответствии с абзацем вторым п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. 

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере1044802 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 38000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от сумм присужденного в размере 748901 рубль. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть гражданское дело без их участия. На заявленных требованиях настаивают в полном объеме. 

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №-I), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 09.10. 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО77 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «КраснодарНефтеПродукт». 

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №.

В связи с этим в соответствии с ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила) у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ПАО СК«Росгосстрах » была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что истцом не оспаривается. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору дополнительного страхования транспортного средства, согласно полиса серии 6001 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспортного средства является имущественным страхованием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Первый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 1444802 рубля.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.00 коп. каждому потерпевшему.

При неисполнении данной обязанности, в силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В рамках договора добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» 6001 № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 1 044 802 рубля. Так как согласно полиса страховая сумма по ДСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 300000 рублей и в силу ст. 931, 1072 ГК РФ, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения причиненного вреда. При этом максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность ( обязательная и добровольная). А в данном случае размер суммарной ответственности не превышает установленный лимит и соответствует индивидуальным условиям страхования, согласованным сторонами договора. 

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором, о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38000 рублей. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе и положения главы III данного закона.

Договор ДСАГО является разновидностью добровольного автострахования.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь (выгодоприобретатель) не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Вместе с тем истцом не представлен расчет обосновывающий взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и в с связи с этим в этой части суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска. 

Истец требует уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2017г. в размере 400000 рублей. Страховая премия по полису ДСАГО составляет 11781 рубль. Размер неустойки составляет 11781 рубль х 3% х184дня =65031 рубль. Однако в связи с тем, что страховая премия составляет 11781 рубль, суд находит необходимым взыскать сумму в пределах суммы страховой премии. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки суд не находит. 

Обсуждая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 528291 рубль 50 00 копеек (материальный ущерб 1044802 руб. + неустойка в размере 11781 руб. 00 коп. = 1056583 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Так как иск имущественного характера удовлетворен на сумму 1056583 рубля (1044802+ 11781), с которой подлежит уплате госпошлина в размере 13482 рубля 92 копейки. 

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертиза проведена независимым экспертом ООО «Первый экспертный центр». С заключением эксперта поступило ходатайство о взыскании с ПАО СК «Россгострах» понесенные расходы по производству экспертизы в размере 20.000 рублей, которые суд так же считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 044 802 рубля, неустойку в размере 11781 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 528291 рубль50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 13482 рубя 92 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» стоимость производства судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей. 

Копию настоящего решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его изготовления с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть оглашена 30.05.2017г.

Мотивированная часть решения изготовлена 05.06.2017г. 

Судья