Дело № 2-582/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001044-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюшиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 30 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, 9 км Василево-Устье, с участием транспортных средств Nissan X-Trail, г/н №, владелец ФИО4, ВАЗ 2190 Granta, г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Nissan X-Trail, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 717.1 от 27 декабря 2017 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25 июля 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 562 117 рублей 00 копеек. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет СК Ингосстрах.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 162 117 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 442 рубля 34 копейки.

Протокольным определением суда от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемого ущерба до 100 000 руб., ссылаясь на свое материальное положение и отсутствие умысла на причинение ущерба. Затем иск признал, о чем представил заявление. Последствия признания иска ему были разъяснены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила телефонограмму, в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании пояснила, что выезжала на машине, которая принадлежит ее матери - ФИО4 от магазина «Светлячок» со стороны пос. Высокое, пока смотрела в сторону Сокола, чтобы убедиться в отсутствии машин, ФИО5 выехал на встречную полосу движения и столкнулся с ее машиной. По договору добровольного страхования им возмещен ущерб страховой компанией в размере 562 117 руб.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 35.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 30 марта 2022 года произошло ДТП по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, 9 км Василево-Устье, с участием транспортных средств Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО2, собственник ФИО4, и ВАЗ 2190 Granta, г/н №, под управлением ФИО6, собственник ФИО3

ФИО6 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, т. е. его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 30 марта 2022 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения. 

Между САО «ВСК» и собственником транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, ФИО4 был заключен договор КАСКО (полис № №) со страховыми рисками: 4.1.1 дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; 4.1.4 природные и техногенные факторы; 4.1.5 действие третьих лиц; 4.1.9 хищение ТС. 

Как следует из ремонт-калькуляции № 8577803 от 21 июля 2022 года, стоимость ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, составил 562 117 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 52456 от 25 июля 2022 года САО «ВСК» оплатило ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 562 117 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к страховщику САО «ВСК» после выплаты страхователю по договору КАСКО суммы страхового возмещения перешло право требования выплаченной суммы к причинителю вреда ФИО1 в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит 162 117 руб. 00 коп. (562 117 руб. 00 коп. – 400 000 руб.).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взыскиваемой суммы, поскольку ответчик ФИО1 получает пенсию, на которую может быть обращено взыскание, в его семье имеется два транспортных средства.

Ответчика ФИО3 – собственника транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия от материальной ответственности следует освободить, поскольку в момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, следовательно, являлся законным владельцем транспортного средства и непосредственным причинителем вреда. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 442 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 162 117 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 442 рубля 34 копейки, а всего 166 559 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

ФИО3 от материальной ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 года.