Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 24сентября2020года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что она является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747538 руб. 34 коп, в том числе путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил гражданин ФИО1 и сообщил, что квартира, в которой проживает истец, продана ему с торгов, с ним заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что о проведении торгов в отношении квартиры ей ничего не было известно, каких-либо постановлений со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес истца не поступало. В ходе телефонного разговора с сотрудником Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 узнала, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передаче квартиры на торги и о снижении цены квартиры, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторных торгов квартира была продана. Фактически постановления об оценке имущества, о передаче имущества на торги, о снижении цены имуществ на 15% она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже в ходе рассмотрения настоящего дела. Истец считает, что неуведомление о вынесении данных постановлений нарушает её права и законные интересы, данное нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя лишило истца возможности защищать свои интересы в ходе проведения торгов. 

На этом основании ФИО4 первоначально просила суд: 

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответственно постановление о передаче на торги данной квартиры;

-признать незаконными все последующие действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и вынесенные постановления о снижении цены на квартиру и проведение повторных торгов квартиры.

Впоследствии, после получения копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточнила исковые требования и окончательно просила суд:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, совершенные ею в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконными постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области (в состав которого входит не имеющий статуса юридического лица Дзержинский РОСП), а также заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> не выразили правовой позиции относительно заявленных требований.

В судебное заседание участвующие в административном деле лица не явились, считаются надлежащим образом извещенными.

От административного истца перед судебными заседаниями, назначенными на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, поступали телефонограммы, в которых она сообщала, что не может явиться в суд, поскольку находится на стационарном лечении, просила отложить судебное разбирательство.

Вместе с тем, со стороны административного истца не поступало каких-либо документов, подтверждающих факт её нахождения на стационарном лечении. Кроме того, из материалов дела усматривается, что представителем ФИО4 является адвокат ФИО6, сведений о расторжении соглашения с представителем не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного разбирательства, наличие у Ш.Т.ГБ. представителя, её личное участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему административному делу и полагает возможным рассмотреть его по существу.

Принимая во внимание, что иных данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты>) к ФИО4 о взыскании задолженности.

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с Ш.Т.ГБ. в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747538 рублей 34 копейки. Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16514 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из 3 комнат, имеющую общую площадь 58,40 кв.м, жилую площадь 45,60 кв.м, кадастровый (или условный) №,

определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1697524 рубля 80 копеек. 

На основании состоявшегося судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее суммы образовавшейся задолженности и об обращении взыскания на указанное жилое помещение.

Вступившим в законную силу определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была произведена замена истца с 

<

данные изъяты> на его правопреемника – 

<

данные изъяты>

Исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4 был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №; должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт об аресте указанного недвижимого имущества с объявлением запрета на распоряжение, с правом беспрепятственного пользования и с передачей на ответственное хранение должнику.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копию акта ареста ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка.

В этот же день должник подала судебному приставу-исполнителю заявление о произведении удержаний из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры соответствующим постановлением был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 

В рамках исполнительного производства отдельными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка квартиры и принято решение о передаче на торги арестованного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении, в том числе в связи ненаправлением должнику данных постановлений, а также постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 2 и 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1, 7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу, установленному в ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных положений закона следует, что право и обязанность судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения возникает лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставляемого должнику, надлежащим образом уведомленному о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства.

При этом наложение ареста на недвижимое имущество должника, выступающее предметом ипотеки, допускается и в период, установленный для добровольного исполнения (ч.1,4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст.26 Федерального закона).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении и выполнении требований приведенных выше нормативно-правовых актов, возлагается на сторону административного ответчика (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства № следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу в квартире, на которую обращено взыскание. 

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила на руки копию акта на наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в котором указаны сведения о номере исполнительного производства, о судебном приставе-исполнителе, о номере исполнительного документа и суде, которым он был выдан.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности и обращение взыскания на квартиру, в связи с чем с указанного момента судебный пристав-исполнитель вправе был осуществлять исполнительные действия, непосредственно направленные на передачу заложенного имущества на торги.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была получена на руки копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что передача принадлежащей Ш.Т.ГБ. квартиры на торги осуществлялась в целях исполнения вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу №, являющегося в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил стоимость реализуемой квартиры в размере, ранее определенном судом при разрешении по существу гражданского дела № – 1697524 рубля 80 копеек. 

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительного производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на основании судебного решения регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительного производстве».

Как установлено п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

-способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ).

Частью 1 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатором торгов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №432 от 05 июня 2008 года, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

Таким образом, приведенными положениями закона императивно установлено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание вступившим в законную силу судебным постановлением, осуществляется путем его реализации на публичных торгах.

В развитие указанных положений ч.6-7 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительного производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из приведенных императивных норм законодательства следует, что при наличии установленной судом первоначальной продажной стоимости имущества на стадии первой передачи имущества на торги в форме аукциона судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно либо путем привлечения оценщика изменить первоначальную оценку имущества и определить иной способ его реализации, помимо установленного судебным актом.

Следовательно, руководствуясь положениями ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не производил самостоятельной оценки арестованного имущества, а лишь обоснованно указал в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ту начальную продажную цену, которую ранее определил суд, чем не нарушил права и законные интересы должника.

В данных обстоятельствах доводы должника о том, что квартира фактически стоит дороже, не принимаются судом во внимание и не могут служить основанием для признания постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указанные доводы, по сути, направлены на попытку переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно начальной продажной цены недвижимого имущества.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес оспариваемое постановление о передаче заложенного имущества на торги.

Однако, несмотря на его вынесение в тот же день, когда было вынесено постановление об оценке имущества, фактическая передача документов для реализации квартиры в 

<

данные изъяты> состоялась ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего акта.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ процедура по реализации квартиры не была инициирована, и несоблюдение сроков, предусмотренных ч.6-7 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительного производстве», не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов должника и не может явиться основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным.

Более того, в рамках действующего правового регулирования с учетом целей и задач исполнительного производства, отмена в судебном порядке постановления о передаче имущества на торги, вынесенного с соблюдением императивных требований законодательства, не допустима (невозможна), поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель непосредственно осуществляет действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения. 

Иное истолкование закона означало бы нарушение принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из материалов исполнительного производства и из материалов, предоставленных 

<

данные изъяты>, следует, что квартира, принадлежавшая Ш.Т.ГБ., была выставлена в качестве лота № на аукционе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. 

Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона была размещена на официальном сайте по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты> и на электронной площадке 

<

данные изъяты> (процедура №). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, принадлежавшей ФИО4, не было подано ни одной заявки, и торги в отношении данного лота были признаны несостоявшимися.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, обоснованно руководствуясь императивными положениями ч.2 ст.92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительного производстве», судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов (1697524 рубля 80 копеек * 0,85 = 1442896 рублей 08 копеек).

Организатор торгов разместил объявление о предстоящей реализации имущества (лот №) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (

<

данные изъяты>), а также в газете «

<

данные изъяты>» (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (№ Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> место проведения: 

<

адрес>

Организатору торгов поступило три заявки на приобретение спорного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 (лот №), в том числе заявка ФИО1, который предложил цену в размере 1572756 рублей 73 копейки.

По итогам проведения торгов ФИО1 как лицо, предложившее максимальную цену за реализуемое имущество, был признан победителем.

Таким образом, проанализировав приведенные фактические обстоятельства, суд приходит к итоговому выводу о том, что нарушений гражданского законодательства, законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 15 процентов не допущено.

Доводы административного истца о том, что ею не были получены копии оспариваемых постановлений, не могут повлиять на итоговые выводы суда.

В материалы административного дела предоставлены копии почтовых реестров о направлении в адрес ФИО4 данных постановлений путем отправки простого нерегистрируемого письма, соответственно, однозначных сведений об их получении административным истцом не имеется.

Вместе с тем, сами по себе факты ненаправления оспариваемых постановлений в адрес административного истца, даже в случае, если указанные обстоятельства имели место в действительности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку, как установлено ранее, ФИО4, будучи ответчиком по гражданскому делу, была осведомлена о том, в каком порядке будет производиться реализация её имущества, и при должной степени добросовестности и осмотрительности могла отслеживать ход проведения торгов и своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства (в том числе путем обращения за помощью к представителю), о возбуждении которого ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В данных обстоятельствах, при условии сохранения задолженности, действия судебных приставов-исполнителей должны быть направлены на её погашение за счет реализации ликвидного имущества должника (в первую очередь – того, на которое судом обращено взыскание), о чем последний должен был и мог знать, учитывая, что состоявшимся решением суда постановлено обратить взыскание на конкретный объект недвижимости, принадлежащий ФИО4

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что объявления о конкретных датах проведения торгов публиковались в общем доступе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (

<

данные изъяты>), а также в газете «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, что при должной степени осмотрительности и добросовестности административный истец имел возможность получить информацию о ходе реализации заложенного имущества из других источников, а не только путем получения постановлений судебного пристава-исполнителя, которыми оформлялись исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании постановлений об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий по вынесению данных постановлений должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО5 Еланский