Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 23 апреля 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2018 по 04.11.2018 ФИО9, желая получить дополнительный заработок, в нарушение требований Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в неустановленном месте приобрел и впоследствии незаконно в целях сбыта хранил в своем жилище по адресу: 

<

данные изъяты>, не менее двух полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литров каждая. 04.11.2018 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО10, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, не имея сертификата качества на реализуемую продукцию, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также Ф3 РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», желая реализовать спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды, сбыл ФИО2., действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, одну бутылку спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 500 см? по цене 100 рублей, как спиртное, предназначенное для употребления вовнутрь, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости вовнутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Кроме того, ФИО11 в ходе проведения оперативно-розыскною мероприятия добровольно выдал сотрудникам полиции оставшуюся одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, образцы жидкостей в двух бутылках с этикетками: «

<

данные изъяты>...(иероглифы)», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 38%. Данные образцы приготовлены на основе спирта этилового, содержащего в своем составе микропримеси (в пересчете на безводный спирт): уксусный альдегид - 2 мг/дм?, этил ацетат - 69 мг/дм?, 1-пропанол 4 мг/дм?, этиллактат - более 100 мг/дм?; метиловый спирт - 0,004 % об. Данные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», предъявляемым к маркировке продукции, так как на потребительской упаковке отсутствует информация на русском языке о составе продукта, производителе и адресе производства, нормативной документации, в соответствии с которой изготовлен и может быть идентифицирован продукт; предъявляемым к микрокомпонентному составу, так как содержит этиллактат, а концентрация сложных эфиров (этилацетата) превышает предельно допустимое значение. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 раздела 1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. № 1263, вышеуказанная спиртосодержащая продукция не может находиться в обороте и признается некачественной, опасной, и не подлежит реализации. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и является опасной для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце октября 2018 года он в дневное время находился около своего дома по улице 

<

данные изъяты>, к нему подошел водитель, которому он отлил бензина, за бензин водитель расплатился с ним шестью бутылками спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>» производства КНР. Эту спиртосодержащую жидкость «

<

данные изъяты>» он хранил в доме. С работниками он расплатился за работу 3 или 4 бутылками спиртосодержащей жидкостью «

<

данные изъяты>». Оставшаяся спиртосодержащая жидкость хранилась у него дома. 04.11.2018 г. он за 100 рублей продал одну бутылку спиртосодержащей жидкости мужчине. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, двое понятых, а также мужчина, который у него купил водку. Сотрудники полиции объявили о том, что в отношении него проведена проверочная закупка. Он не стал отрицать, что продал бутылку спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>» и добровольно выдал переданные ему за бутылку спиртосодержащей жидкости 100 рублей. После этого он добровольно выдал оставшуюся у него одну бутылку спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>». Он осознает, что продав спиртосодержащую жидкость «

<

данные изъяты>» в качестве алкогольного напитка, совершил противозаконный поступок, так как ему известно, что эта жидкость может быть опасной для здоровья при употреблении (т. 1 л.д. 56-59, 106-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил полностью. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на полное признание ФИО8 вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу: 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 04.11.2018 г. она и мужчина участвовали в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки спиртсодержащей жидкости у гражданина 

<

данные изъяты> В качестве закупщика был приглашен ФИО2, которому были вручены денежные средства двумя купюрами по 100 рублей. По прибытию на место, ФИО2 направился по адресу 

<

данные изъяты>. Примерно через 5 минут, около 21:10 часов 04.11.2018 ФИО2 подошел к машине, где они его ожидали, и показал 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» производства КНР. Со слов ФИО2, данную водку ему продал хозяин дома ФИО12 за 100 рублей. После этого они направились к дому ФИО12. Сотрудники полиции представились, объяснили ФИО12, что была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, в ходе которой у него приобретена водка «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки. ФИО8 выдал 100 рублей, номер которой совпал с одной из переданных закупщику купюр, а также выдал еще одну бутылку спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>». Были составлены документы (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 04.11.2018 г. около 20 часов он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД РФ по Забайкальскому району для участия в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки спиртсодержащей жидкости у ФИО10, проживающего по адресу: Забайкальский 

<

данные изъяты>. Сотрудниками полиции была приглашена для участия в качестве второго представителя общественности ФИО3. В качестве закупщика был приглашен ФИО2. После составления всех необходимых документов ФИО2 были вручены денежные средства двумя купюрами по 100 рублей, около 21:00 часа по прибытию на место, ФИО2 продемонстрировал, что у него кроме ранее врученных ему 200 рублей ничего не имеется, вышел из машины, и направился по адресу: 

<

данные изъяты>, примерно через 5 минут ФИО2 вернулся и показал бутылку водки «

<

данные изъяты>» производства КНР. Со слов ФИО2, данную водку ему продал хозяин дома ФИО12 за 100 рублей. После этого, по предложению сотрудника полиции ФИО5, он, ФИО3, а также закупщик ФИО13 вместе с сотрудниками полиции направились к дому, где у ФИО12 была куплена спиртосодержащая жидкость. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать денежные купюры и имеющуюся водку в доме, ФИО8 выдал 100 рублей, номер которой совпал с одной из переданных закупщику купюр, а также выдал еще одну бутылку спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>». Далее сотрудник полиции ФИО5 на месте составил необходимые документы. В документах по факту проведения проверочной закупки участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 04 ноября 2018 года он был приглашен сотрудником полиции ФИО5А. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. После оформления всех документов с представителями общественности около 21:00 часа они на служебной автомашине сотрудников полиции проехали по адресу: 

<

данные изъяты> Он подошел к ограде дома и постучался в нее, дверь открыл мужчина, он поинтересовался у него, где можно приобрести водку, на что ФИО12 сказал, что может продать ему китайскую водку «

<

данные изъяты>» по 116 рублей за одну бутылку. Он приобрел одну бутылку спиртосодержащей жидкости производства КНР «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, потом он направился к машине к ожидавшим его сотрудникам полиции и понятыми, показал им приобретенную бутылку водки, после чего по просьбе ФИО5 они все вышли из автомобиля и направились снова по указанному адресу. Дверь дома открыл ФИО12, ФИО5 продемонстрировал ФИО12 постановление о проведении ОРМ и предложил выдать оставшуюся алкогольную продукцию и денежные средства, за которые он продал ему спиртосодержащую жидкость «

<

данные изъяты>». ФИО12 на это добровольно выдал денежные средства в размере 100 рублей, а также выдал еще одну бутылку спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>». После этого сотрудник полиции ФИО5 незамедлительно опечатал закупленную им у ФИО12 водку, составил соответствующие документы, на которых он и иные, участвующие в ОРМ лица, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Забайкальскому району. В октябре 2018 года в адрес ГЭБ и ПК ОМВД России по Забайкальскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО8, проживающим по адресу: 

<

данные изъяты> осуществляется реализации спиртосодержащей жидкости производства КНР «

<

данные изъяты>» населению без соответствующих разрешительных документов. На основании постановления от 04.11.2018 г. было принято решение о производстве ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8 по месту его жительства. Перед вышеуказанным проверочным мероприятием им было запланировано проведение ОРМ, после чего 04.11.2018 г. были приглашены в качестве закупщика ФИО4 в качестве представителей общественности ФИО1 и ФИО3 Он разъяснил участвующим лицам имеющуюся информацию о незаконной реализации ФИО14 II. спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>» населению в качестве заменителя алкоголя. После оформления всех необходимых документов и подготовительных мероприятий, они прибыли к дому ФИО12, ФИО4, взяв деньги, вышел из автомашины и направился к ограде дома ФИО12. Они находились за углом от калитки. Примерно после пяти минут ФИО2 подошел к ним и пояснил, что ФИО12 продал ему одну бутылку спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>» производства КНР, емкостью 0.5 литра в пластиковой таре за 100 рублей. После этого он совместно с понятыми и закупщиком прошли к дому ФИО12 и постучались в двери ограды. Дверь открыл ФИО8, он разъяснил ФИО12, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости. ФИО12 факт продажи спиртосодержащей продукции не отрицал, после чего добровольно выдал 100 рублей, которыми с ним за одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» расплатился закупщик. На предложение выдать аналогичную спиртосодержащую продукцию, хранящуюся у него, ФИО12 выдал еще одну бутылку спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>». Далее им были составлены акты проверочной закупки, добровольной выдачи денег и спиртосодержащей жидкости, составленные по факту проведенного ОРМ «Проверочная закупка». Далее эти документы были подписаны участвующими лицами. Затем он также в присутствии представителей общественности и ФИО12 опечатал надлежащим образом сбытую последним бутылку водки «

<

данные изъяты>», снабдил ее пояснительной биркой, на которой участвующие лица расписались, после этого были отобраны объяснения (т. 1 л.д. 76-79).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце 2018 года он выпивал спиртные напитки. Спиртосодержащую жидкость «Иные данные» он покупал у ФИО12 по цене 150 рублей за одну бутылку. ФИО12 проживает в недостроенном доме с детской площадкой в начале улицы 

<

данные изъяты>. Знает, что ФИО12 нигде не работает и в течение длительного времени занимался продажей спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>» по цене 150 рублей за бутылку. Слышал, что ФИО9 продолжает заниматься продажей спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ему известно, что ФИО8, проживающий в недостроенном доме с детской площадкой по адресу: 

<

данные изъяты> занимается продажей спиртосодержащей продукции «

<

данные изъяты>», а также расплачивается этой жидкостью за помощь в строительстве дома (т. 1 л.д. 99-100).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3., ФИО1., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО3., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали их на предварительном следствии, и были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании установлено не было, их показания согласуются и с другими доказательствами по делу. 

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно постановлению от 28.12.2018 г., предоставлены результаты ОРД (т. 1 л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению, 04.11.2018 г. в 22 часа 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от о/у Эб и ПК ОМВД России по Забайкальскому району ФИО7., что 04.11.2018 г. в 21 час 10 минут в пгт

<

данные изъяты> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гражданин ФИО8 реализовал одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» производства КНР (т. 1 л.д. 7).

Согласно постановлению от 04.11.2018 г., проведено ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу: 

<

данные изъяты>. Данное решение в установленном порядке согласовано и утверждено надлежащим лицом- начальником полиции ОМВД России по Забайкальскому району (т. 1 л.д. 8).

Согласно акту осмотра и пометки денег от 04.11.2018 г., осмотрены и на светокопировальном аппарате копированы две денежные купюры достоинством по 100 рублей: № Чб 2369867; № еЧ 2097780. При участвующих в данном оперативно-розыскном мероприятии представителях общественности ФИО3 и ФИО1 данные купюры вручены закупщику ФИО2 для закупки спиртосодержащей жидкости (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно акту проверочной закупки от 04.11.2018 г., по адресу: 

<

данные изъяты> у ФИО8 произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, а именно одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. по цене 100 рублей, которую ФИО8 сбыл гражданину ФИО2. за указанную сумму (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу добровольной выдачи, закупщиком ФИО2. добровольно выданы: одна полимерная прозрачная бутылка емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке: «

<

данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, закупленной им у ФИО8 на денежные средства, переданные сотрудником полиции. Данная бутылка упакована, снабжена биркой с оттиском печати «Для пакетов № 33» ОМВД России по Забайкальскому району, пояснительной надписью, подписями понятых и оперуполномоченного; одна купюра достоинством 100 рублей (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу добровольной выдачи денежных средств от 04.11.2018 г. ФИО8 выдал денежную купюру достоинством 100 рублей, которую он получил от ФИО2. в ходе реализации одной бутылки водки КНP «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.11.2019 г., ФИО8 добровольно выдал одну бутылку водки КНР «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.03.2019 г., осмотрены две бутылки из полимерного прозрачного материала прямоугольной формы каждая объемом 0,5 литра с этикеткой, на которой имеются надписи «

<

данные изъяты>... «иероглифы». В бутылках содержится бесцветная прозрачная жидкость. После произведенного осмотра бутылки упакованы. Указанные две бутылки, с содержащейся жидкостью «

<

данные изъяты>», на основании постановления от 04.03.2019 г. признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 60-63, 64-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установлено место совершения преступлений (т. 1 л.д. 92-98).

Согласно заключению эксперта № 5249 от 21 декабря 2018 года, образцы, представленные на экспертизу в двух полимерных бутылках с этикетками «

<

данные изъяты>... (иероглифы)», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 38% об. Данные образцы приготовлены на основе спирта лилового ректификованного, содержащего в своем составе технологические микропримеси (в пересчете на безводный спирт): уксусный альдегид - 2 мг/дм?, этилацетат - 69 мг/дм?, 1-пропанол - 4 мг/дм?, этиллактат - более 100 мг/дм?; метиловый спирт - 0,004% об. (в пересчете на безводный спирт) (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск, указанная спиртосодержащая продукция не может находиться в обороте, признается некачественной и опасной, и не подлежит реализации. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, является опасной для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях (т. 1 л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № 193 от 31.01.2019 г. образцы жидкостей в двух бутылках с этикетками: «

<

данные изъяты>...(иероглифы)», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 38%. Данные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: предъявляемым к маркировке продукции, так как на потребительской упаковке отсутствует информация на русском языке о составе продукта, производителе и адресе производства, нормативной документации, в соответствии с которой изготовлен, и может быть идентифицирован продукт; предъявляемым к многокомпонентному составу, так как содержит этиллактат, а концентрация сложных эфиров (этилацетата) превышает предельно допустимое значение. Данная спиртосодержащая продукция не может находиться в обороте и признается некачественной и опасной, и не подлежит реализации. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и является опасной для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях (т. 1 л.д. 53-54).

Оценивая показания приведенных выше указанных свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подробны, не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не усматривается. 

Экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, протоколы произведенных следственных действий иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО8 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО8 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 117). В связи с чем, вменяемость ФИО8 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО8 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как продукция, не отвечающая требованиям безопасности и здоровья потребителей, изъята у ФИО8 в ходе проведения ОРМ, при отсутствии у него возможности его сокрытия (т. 1 л.д. 14).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 117), женатого, участковым и по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 116, 188), преклонный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО8 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, ранее не судимого, данные о его личности, положительные характеристики и его раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО8 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение виновного и считает возможным предоставить рассрочку по уплате штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - две бутылки «

<

данные изъяты>» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО8 осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является пенсионером, других доходов не имеет, имеет обязательства имущественного характера, суд находит возможным освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 3 (три) месяца. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке –отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства – две бутылки со спиртосодержащей жидкостью «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: