уг.д. № 1-90/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-000619-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 марта 2025 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

-22 июля 2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 9 декабря 2020 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожденного 21 января 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня (снят с учета 1 апреля 2022 г. в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в кабинете № 2 здания ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, предъявил государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску К.Н.А. заведомо поддельное водительское удостоверение серии *** *** на имя ФИО1, *** года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», с целью его обмена на российское национальное водительское удостоверение.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1, изобличая себя в совершении инкриминированного преступления, пояснял об обстоятельствах его совершения.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 относительно обстоятельств инкриминируемого деяния пояснил, что в *** он решил обменять находящееся у него в пользовании поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан *** на российское национальное водительское удостоверение, для чего через портал государственных услуг записался в ГИБДД ОМВД России по г. Черногорск. При этом он понимал, что данное водительское удостоверение не настоящее, так как в Республику Кыргызстан он не ездил, обучение там не проходил и водительское удостоверение ему не выдавалось. *** в 15 часов 15 минут он прибыл в ГИБДД по г. Черногорску, расположенное по адресу: 

<

...>, для того чтобы заменить водительское удостоверение. Когда он пришел в ГИБДД, то инспектор сразу же заподозрил, что его водительское удостоверение не настоящее. Так как он понимал, что данное водительское удостоверение поддельное, то испугался и стал говорить инспектору, что водительское удостоверение подлинное. Инспектор сказал, что нужно проводить экспертизу на подлинность документа, на что он согласился, и данное водительское удостоверение было у него изъято инспектором. После чего он проехал в ОМВД России по г. Черногорску для дачи объяснения и направления его водительского удостоверения на исследование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78).

Показания ФИО1 на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу при постановлении приговора.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.Н.А., которые он давал на досудебной стадии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля К.Н.А. (государственного инспектора РЭО ОМВД России г. Черногорску) следует, что *** с 8 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в кабинете *** здания ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, расположенного по адресу: 

<

...>. *** в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 05 минут к нему обратился ФИО1 для обмена иностранного водительского удостоверения серии DL ***, выданного *** в Республике Кыргызстан на имя ФИО2 с погрудным изображением ФИО1, на водительское удостоверение Российской Федерации. Осмотрев предоставленное ему гражданином ФИО1 водительское удостоверение, по визуальным признакам он заметил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Водительские удостоверения международного образца Республики Кыргызстан изготавливаются на отечественных предприятиях Госзнака Республики Кыргызстан, при этом с 2019 года в Республике Кыргызстан был изменен бланк спец. продукции на бланк нового образца. После этого, *** в 16 часов 05 минут он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления. К своему рапорту он приложил изъятое у ФИО1 водительское удостоверение серии DL ***. Если бы *** он не обнаружил признаков подделки водительского удостоверения, предоставленного ФИО1 для обмена на водительское удостоверение Российской Федерации, то ФИО1 получил бы водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами (л.д. 54-56).

Согласно ответу врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску С.Р.А. от *** ФИО1 обращался с заявлением для замены водительского удостоверения Кыргызской Республики на водительское удостоверение Российской Федерации посредством единого портала государственных услуг на *** в 15 часов 15 минут, однако услуга не была отказана по причине отсутствия документов, необходимых для предоставления государственной услуги (л.д. 119).

В ходе осмотра места происшествия от *** установлено, что местом использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения является кабинет № 2 здания ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 43-47).

Согласно заключению эксперта *** от *** бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией *** *** изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск бланков Республики Кыргызстан. Бланк представленного водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией *** *** на имя ФИО1, *** г.р. выполнен на одном листе многослойного полимерного материала. Изображения фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах, бланковые строки и бланковый текст на внутренней и наружной поверхностях, текст «РЕСПУБЛИКА КЫРГЫЗСТАН», на русском, кыргызском, английском языках, серии и номера на лицевой стороне, нанесены способом цветной струйной печати. УФ-защита имитирована, ИК-защита отсутствует. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении нет (л.д. 59-66).

Согласно протоколу осмотра документов от *** на бланке водительского удостоверения Республики Кыргызстан с серийной нумерацией *** *** имеется фотография с изображением ФИО1 и печатный текст с его установочными данными. На обратной стороне бланка водительского удостоверения имеется отметка о допуске водителя к управлению транспортными средствами категории «В» в период с *** по *** (л.д. 80-84).

Указанный поддельный бланк водительского удостоверения признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 85) и хранится в деле (л.д. 86).

Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по г. Черногорску от *** Л.О.В. ФИО1 в период времени с *** по *** государственную границу Российской Федерации не пересекал (л.д. 110).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются межу собой, сторонами не оспариваются, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе дознания по делу не допущено. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

***

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 90-93), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ***, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник в прениях, поскольку сообщенные ФИО1 сведения существенными для данного уголовного дела не являлись, так как все значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления уже были установлены сотрудниками полиции из иных источников, на квалификацию его действий не повлияли, раскрытию и расследованию преступления не способствовали. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 22 июля 2020 г., условное осуждение по которому было отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях привлечения к труду, в связи с чем считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 2 768 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО1, его возраста, состояния здоровья, возможности работать и получать доход как во время, так и после отбывания наказания, принимая во внимание, что ФИО1 ходатайствовал перед судом о назначении ему защитника, предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева