дело № 1-118/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Архангельское 25 июня 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р., 

стороны защиты: подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Татлыбаева А.А., Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по найму на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время точное время следствием установить не представилось возможным ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> договорились между собой на кражу металлических труб с земельного участка Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пройдя через огород подошли к металлическим трубам расположенным на вышеуказанном земельном участке, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитили 3 металлические трубы длинной 2,5 м., толщиной стенки 5 мм., диаметром 159 мм. каждая, а также 15 металлических труб длинной 2,5 м., толщиной стенки 3 мм., диаметром 100 мм. каждая, общим весом 420 кг. по цене 14 рублей за 1 кг., для последующей реализации в качестве лома черного металла. С похищенными металлическими трубами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, продав в качестве лома черного металла, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения им разъяснены и понятны. 

Защитники Татлыбаев А.А., Татлыбаева М.Х., ходатайство подзащитных поддержали. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Гильманов И.Р. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал. 

Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> юридически не судим (л.д. 83), на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 90), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и несовершеннолетним сыном (л.д. 88-89, 91).

ФИО2 является жителем с.Архангельское Архангельского района РБ, ранее не судим (л.д. 98), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101), по месту жительства характеризуется положительно, разведен, проживает с матерью (л.д. 99, 100), на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 102-103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.73), отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также что ФИО2 служил в рядах Вооруженных Сил РФ в войсках ВДВ Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ годах. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ они подлежат освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимые являются не судимыми, обвиняются в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материальный ущерб добровольно заглажен подсудимыми. 

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно пояснений подсудимых, у ФИО1 заработная плата в месяц на стройке составляет 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 подрабатывает у частника по найму на стройке, заработная плата в месяц составляет более 

<

данные изъяты>. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 и их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО14 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 3 (трех) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО15 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 3 (трех) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить с момента уплаты ими судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – тетрадь с записями о количестве принятого лома черного металла следует хранить у ФИО7 

Разъяснить ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 и ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров