Дело № 2а -746/2025

УИД 46RS0025-01-2025-000271-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 сентября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Тараненко И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 

<

...>

Требования мотивированы тем, что УФНС России по Курской области 

<

...> вынесено постановление 

<

...> о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 182 377,26 рублей. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 

<

...> вынесено постановление 

<

...> о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По состоянию на 

<

...> указанное исполнительное производство не окончено, 

<

...> Заверюха утратил статус индивидуального предпринимателя. 

УФНС России по Курской области рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 

<

...> № 

<

...> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ в размере 182 377,26 рублей (остаток составляет 180 788,02 рублей), установило, что должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, 

<

...> года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

...>.

Представитель административного истца, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, а также принимая во внимание Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, при наличии письменных доказательств и отсутствия возражений ответчика, относительно заявленных требований, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, уведомленных о дате слушания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего. 

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 27 гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

...> по 

<

...> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС России по Курской области. В установленный законодательством срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 

<

...>, транспортный налог. По состоянию на 

<

...> у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов на сумму 72602,98 рублей и пеней в размере 15 434,83 рублей. В связи с чем УФНС России по Курской области в адрес ФИО1 направлено требование от 

<

...> № 

<

...> в срок до 

<

...> погасить задолженность (требование вручено адресату 

<

...>).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 

<

...> № 

<

...> УФНС России по Курской области 

<

...> подготовлено решение № 

<

...> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности, в размере 153 812,53 рублей. Требования, указанные в решении должником не выполнены, в связи с чем УФНС России по Курской области 

<

...> вынесено постановление № 

<

...> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 

<

...> № 

<

...>, в размере 182 377,26 рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на 

<

...>. 

<

...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО2 на основании указанного постановления УФНС России по Курской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

...> в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 182 377,26 рублей.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству ФИО1 не погашена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, указанная мера не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав должника.

Учитывая, что должником обязанности по уплате задолженности длительное время не исполняются, меры к погашению задолженности не принимаются, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации.

Право должника на выезд за пределы Российской Федерации следует временно ограничить в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает конституционно значимым целям. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению с установлением ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, применение такой меры воздействия является соразмерным допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, проживающему по адресу 

<

...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательства по исполнительному производству № 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2025 года.

Судья -