РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/17 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о признании недостоверными сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе РСА, обязании внести изменения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», в связи с тем, что пользуется услугами ответчика по обязательному страхованию автогражданской ответственности с момента вступления в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по настоящее время, за все время страхования у него не было ни одного дорожно – транспортного происшествия по его вине. 

Каких-либо иных лиц в страховой полис никогда не вписывал, водительский стаж с 1972 года. 

Несмотря на это в течение всего периода страхования истцу предоставляли скидку только 5%. В марте 2017 года истец предоставил ответчику все необходимые сведения из ГИБДД для восстановления страховой истории, ответчик принял эти данные и согласился с тем, что КМБ истца должен составлять 0,5 и скида- 50%, несмотря на это истец до сих пор не переоформил договор обязательного страхования автогражданской ответственности с учетом данной скидки и не вернул часть излишне уплаченной суммы страховой премии за период с 2014 по 2016 год. 16 мая 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием переоформить действующий договор ОСАГО, вернуть излишне уплаченную сумму страховой премии по действующего договору. Претензию ответчик получил 18 мая 2017 года, однако не исполнил требования и не ответил на нее. 

Полагает, что им по договору ССС № от 21.02.2014 года была излишне переплачена страховая премия в размере 1047 руб.82 коп., по договору ССС № от 04.02.2015 года в размере 1389 руб.96 коп., по договору ЕЕЕ № от 15.04.2015 года в размере 2779 руб.92 коп., по договору ЕЕЕ № от 10.03.2017 года в размере 4002 руб.70 коп.

Все это время ответчик незаконно пользовался его денежными средствами и размер убытков составил всего в размере 10486 руб.47 коп. на 28.05.2017 года, кроме этого ответчик должен возместить неустойку в размере 3% от цены выполнения работ, которая составляет на момент подачи иска 08.06.2017 года – 6761 руб.62 коп.

В результате незаконных действий ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, то есть, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 руб.

В силу п. 6 ст.13 ФЗ «о Защите прав потребителей» с ответчик в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. 

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав им были понесены расходы в размере 32000 руб. 

Просит суд, признать недостоверными сведения в части указания в отношении истца класса страхования № 5 (КМБ 0,95), отраженных в договорах страхования от 21.02.2014 года, 04.02.2015 года, 15.04.2015 года, 10.03.2017 года.

Признать недостоверными сведения, содержащиеся в РСА в части указания в отношении класса страхования № 5, признать за истцом персональный класс страхования № 13 и КБМ- 0,5, обязать ответчика внести в базу автоматизированной информационной системы обязательного страхования Российского Союза Страховщиков сведения о ФИО3 с указанием персонального класса страхования № 13 и КБМ 0,5, обязать ответчика произвести перерасчет по договору страхования от 10 марта 2017 года с применением в отношении истца класса страхования № 13, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 10486 руб.47 коп., неустойку в размере 614 руб.69 коп. и за каждый день просрочки за период с 29.05.2017 года до момента вынесения решения суда, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 32000 руб.

Впоследствии представителем истца по доверенности ФИО1 исковые требования были уточнены, согласно которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 840руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 года по 28.05.2017 года в размере 826 руб.67 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% от цены услуги в размере 272 руб.42 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 32000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив, что ФИО3 получены денежные средства от страховой компании излишне уплаченной страховой премии с 2015 по 2017 год, восстановлен класс страхования № 13, КБМ – 0,5.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что 18 мая 2017 года ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией о возврате излишне уплаченных сумм по заключенным договорам обязательного страхования и внесения изменений по КБМ в информационную систему. 

В результате проведенной проверки в автоматизированную информационную систему обязательного страхования внесены изменения по водителю ФИО3 КБМ=0,5 (13 класс). Излишне уплаченная часть страховой премии в размере соответственно 1235 руб.52 коп. перечислена согласно платежному поручению 188 от 23.05.2017 года, в размере 3953 руб.28 коп. на основании платежного поручения № 187 от 23.05.2017 ода, в сумме 1235 руб.52 коп. на основании платежного поручения № 186 от 23.05.2017 года. По договору серии ССС от 21.02.2014 года возврат не производился в связи с тем, что срок исковой давности составляет три года, таким образом, истец не имел правовых оснований для обращения в суд, так как до обращения в суд его требования были удовлетворены. РСА не является надлежащим ответчиком по настоящим требованиям, так как восстановление класса и КБМ возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участников правоотношений по предоставлению услуг в сфере страхования, кроме того, по полису от 21.02.2014 года истекли сроки исковой давности для обращения в суд. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежаще, представил суд письменные возражения по иску, согласно которым полагает, что согласно п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. 

Восстановление нарушенных прав истца в частности, путем восстановления класса и КБМ страхователя, возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению услуг в сфере страхования. В связи с чем, просит суд в иске ФИО3 к РСА отказать, рассмотреть дело без участия представителя РСА.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 451-П) установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п. 1 ст. 8 Закона "Об ОСАГО" осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 236 (действовали до 11 октября 2014 года), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком, в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 и поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 07.05.2003 г.

В пункте 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Пунктом 10.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-03).

Истцом были заключены с ПАО СК «Росгострах» следующие договора ОСАГО: договор ССС № от 21.02.2014 года, договор ССС № от 04.02.2015 года, договор ЕЕЕ № от 15.04.2015 года, договор ЕЕЕ № от 10.03.2017 года. 

При заключении договоров истцом уплачивалась страховая премия соответственно в размере 2328 руб.48 коп., 3088 руб80 коп., 6177 руб.60 коп., 8894 руб.88 коп.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ПАО СК «Росгосстрах», так как именно данная организация является стороной договоров страхования, заключенных в период с 2014 по 2017 год с ФИО3, именно данной страховой компании истец оплачивал страховые премии. 

23 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, до обращения истца в суд, внес изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования по водителю ФИО3, указав КБМ = 0,5 (13 класс). 

Излишне уплаченные страховые премии были перечислены истцу: в размере соответственно 1235 руб.52 коп. согласно платежному поручению № от 23.05.2017 года, в размере 3953 руб.28 коп. на основании платежного поручения № от 23.05.2017 ода, в сумме 1235 руб.52 коп. на основании платежного поручения № от 23.05.2017 года.

Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен и не опровергается ответчиком – страховой компанией. 

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно страховая компания.

Принимая во внимание, что страховая компания неправомерно удерживала излишне уплаченные суммы – страховой премии истца, что установлено судом, требования истца о взыскании процентов за незаконное использование его денежных средств по 28 мая 2017 года, требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

РАСЧЕТ, сумм, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ,: 

Сумма

задолже

Общая

Период просрочки

%

(руб.)

3*6*7

/8

№ договора ОСАГО

нности

сумма

Процен

Кол-во

по

ДОГОВОРУ

(руб.)

задолжен ности

(руб.)

с

по

дней

тная ставка

дней в году

1

2

3

4

5

6

7

8

9

ссс

№

0320832009

от

04.02.2015г.

1235,52

1235,52

04.02.15

14.04.15

70

8,25%

365

19,55

ЕЕЕ

№

0346495816 от

15.04.2015г.

1235,52

2471,04

15.04.15

31.05.15

47

8,25%

365

26,25

2471,04

01.06.15

14.06.15

14

11,80%

365

11,18

2471,04

15.06.15

14.07.15

30

11,70%

365

23,76

2471,04

15.07.15

16.08.15

33

10,74%

365

23,99

2471,04

17.08.15

14.09.15

29

10,51%

365

20,63

2471,04

15.09.15

14.10.15

30

9,91%

365

20,13

2471,04

15.10.15

16.11.15

33

9.49%

365

21,20

2471,04

17.11.15

14.12.15

28

9,39%

365

17,80

2471,04

15.12.15

31.12.15

17

7.32%

365

8,42

2471,04

01.01.16

24.01.16

24

7,32%

366

11,86

2471,04

25.01.16

18.02.16

25

7,94%

366

13,40

2471,04

19.02.16

16.03.16

27

8,96%

366

16,33

2471,04

17.03.16

14.04.16

29

8,64%

366

16,92

2471,04

15.04.16

18.05.16

34

8,14%

366

18,69

2471,04

19.05.16

15.06.16

28

7,90%

366

14,93

2471,04

16.06.16

14.07.16

29

8,24%

366

16,13

2471,04

15.07.16

31.07.16

17

7,52%

366

8,63

2471,04

01.08.16

18.09.16

49

10,50%

366

34,74

2471,04

19.09.16

31.12.16

104

10,00%

366

70,22

2471,04

01.01.17

09.03.17

68

10,00%

365

46,04

ЕЕЕ

№

1000651385 от

10.03.2017г.

3953,28

6424,32

10.03.17

26.03.17

17

10,00%

365

29,92

6424,32

27.03.17

01.05.17

36

9,75%

365

61.78

6424,32

02.05.17

23.05.17

22

9,25%

365

35,82

ИТОГО

588,33

Требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, так как из представленного выплатного дела ФИО3, скриншотов расчета КБМ следует, что ответчик правильно произвел перерасчет КБМ, класса истца, и добровольно возвратил излишне уплаченные им страховые премии, расчет истца произведен не корректно, без учета периода страхования, так как истец страховал свою ответственность либо на год, либо на полгода – сезонное страхование, что следует из предоставленных суду страховых полюсов на автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчиком предоставлены доказательства обоснованности восстановления в настоящее время истцу класса 13, КБМ=0,5, правильность исчисления размером переплаты страховых премий, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, неустойки в порядке требований п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что требования ФИО3 добровольно удовлетворены ответчиком до обращения в суд, что исключает взыскание штрафа, требования о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не основаны на законе, так как истцом с ответчиком заключались договора ОСАГО, что установлено в суде, что исключает взыскание неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", порядок взыскания неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности регулируется Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца были нарушены, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. за представление интересов в суде, согласно квитанции серии АА № от 01.06.2017 года и в размере 2000 руб. согласно квитанции коллегии адвокатов Советского района г.Тулы серии АА № от 16.05.2017 года – за составление претензии.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. 

Снижая размер издержек в виде расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика – страховой компании, в пользу истца, суд исходит из положений статьи 100 ГПК РФ, принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, а также то, что такие расходы истцом понесены реально. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, КПП № нахождение: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 588 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., в части требований о взыскании убытков, неустойки в размере 3% – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, КПП № нахождение: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий