44-г-85/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 10 августа 2017 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., 

рассмотрел по кассационной жалобе Федеральной службы безопасности Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Ярославской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт–Петербургу и Ленинградской области», службе в г. Сосновый Бор ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт–Петербургу и Ленинградской области» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кругловой С.Ю., заключение прокурора Позднякова В.Ю., представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации по доверенности ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся военнослужащим войсковой части ..., .... 17 февраля 1999 года при исполнении служебных обязанностей военной службы с ним произошел несчастный случай: при работе на фуговальном станке пальцы левой кисти попали в рабочую зону станка, что привело к .... Кроме физических страданий, выражающихся в ограничении движений, нарушении моторики, хватательной функции руки, которые истец перенес вследствие травмы и испытывает в настоящее время, истцу затруднительно решение большинства бытовых задач. Травма негативно отразилась на его здоровье, истец постоянно нервничал, появились головные боли и бессонница. Травму ФИО1 получил в возрасте 20 лет, приобретенное увечье лишило его выбора вариантов жизненного пути.

Судом с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба безопасности Российской Федерации, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по г. С-Петербургу и Ленинградской области», служба в г. Сосновый Бор ФГКУ Пограничного управления ФСБ России по г. С-Петербургу и Ленинградской области; в качестве третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям».

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2017 года, постановлено: исковые требования ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Федеральной службы безопасности Российской Федерации в доход бюджета г. Ярославля взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение, указывается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм процессуального права. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения закона были допущены при рассмотрении данного дела. 

Принимая решение по делу в части взыскания с ответчика в доход бюджета г. Ярославля государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные инстанции, ссылаясь на положения статьи 103 ГПК РФ, исходили из того, что решение суда принято в пользу ФИО1, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

С выводами судебных инстанций о взыскании с ответчика судебных расходов согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

ФИО1 при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в частности, судами общей юрисдикции.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. 

Согласно Положению о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.

Являясь федеральным органом исполнительной власти, Федеральная служба безопасности Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, что не было учтено судебными инстанциями при применении положений статьи 103 ГПК РФ. 

Поскольку правовых оснований для взыскания с Федеральной службы безопасности Российской Федерации в доход бюджета г. Ярославля государственной пошлины у судебных инстанций не имелось, судебные постановления в указанной части подлежат отмене. 

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что 17 февраля 1999 года ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы в войсковой части ... Федеральной пограничной службы Российской Федерации при эксплуатации принадлежащего войсковой части источника повышенной опасности получил травму, в результате которой ему были причинены физические и нравственные страдания. Судебные инстанции признали Федеральную службу безопасности Российской Федерации правопреемником Федеральной пограничной службы Российской Федерации и надлежащим ответчиком по иску ФИО1 Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на законе и собранных по делу доказательствах. 

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации правопреемником войсковой части ... не является, отсутствуют основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, не являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Указанные доводы исследованы судебными инстанциями, в судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка. Правом переоценки и установления новых обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен. Нарушений ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2017 года в части взыскания с Федеральной службы безопасности Российской Федерации в доход бюджета города Ярославля государственной пошлины в сумме 300 рублей отменить. В остальной части решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы безопасности Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Ананьев