Судья Безденежных М.А. Дело № 22-1236/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 30 июля 2020 года

Калининградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Арутюняна В.С., 

при секретаре Кондратьевой К.И., 

с участием прокурора Суховиева В.С.,

обвиняемого А.,

адвоката Серых Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО МО МВД России «Гусевский» Мигачёва А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А., 

и апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Серых Е.Н. на постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 16 июля 2020 года, которым 

ходатайство удовлетворено,

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 сентября 2020 года; 

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Серых Е.Н. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого ставит вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного. Указывает, что обоснованность подозрения А. в совершении преступления не подтверждена представленными суду данными; необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждена конкретными доказательствами, не дана оценка возможности применения альтернативной меры пресечения. Обращает внимание суда на то, что тяжесть деяния и обстоятельства (характер) преступления не предусмотрены ч.1 ст.97 УПК РФ в качестве основания избрания меры пресечения. Вывод суда о возможности А. угрожать свидетелям, исходя из данных о его личности, считает абсурдным, поскольку тот не судим, имеет постоянное место жительства, образование, заболевание, несовершеннолетнего ребёнка; а вывод о возможности обвиняемого скрыться – неубедительным предположением. Просит избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Указанные требования закона судом не нарушены. 

В обоснование решения о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что задержан А. законно и обоснованно, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен; материалы, свидетельствующие о событии преступления и о причастности к нему А. представлены; учтено заявление потерпевшего и свидетеля об опасениях за свою жизнь и здоровье, состояние здоровья не препятствует ему находиться под стражей. 

С учётом изложенного, приведенные обвиняемым и его защитником доводы суд признал не опровергающими выводы следователя о возможности А. скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. 

Указанные в обжалуемом постановлении мотивы удовлетворения ходатайства следователя подтверждены представленными им в суд и исследованными в судебном заседании материалами. 

Согласно материалам дела, А. обвиняется в том, что 4 декабря 2019 года группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, в целях получения чужого имущества в особо крупном размере, требовал передачи ему Б. 5000000 рублей. 

Вопросы доказанности вины обвиняемого, правильности квалификации его действий, оценки достаточности и допустимости доказательств совершения им преступления, подлежат установлению в ходе предварительного расследования, поэтому предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса об избрании меры пресечения не являются. 

Из представленных материалов следует, что обвиняемый потерпевшим и свидетелем был опознан, после чего А. и было предъявлено обвинение. 

С учётом обстоятельств инкриминированного А. преступления, данных о его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, А. имеет возможность скрыться от органа предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана в пределах срока предварительного следствия по делу; ходатайство отвечает требованиям закона; принесено следователем в пределах его полномочий с согласия руководителя следственного органа. 

Согласно протоколу задержания от 15 июля 2020 года, основанием задержания А. указано то, что потерпевший и очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. 

Правомерность задержания А., обоснованность вывода о его возможной причастности к инкриминируемому преступлению в ходатайстве приведены и судом проверены без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, на основании представленных материалов. 

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется А., и за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года, учитывалась судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ.

Суд, вопреки доводам защитника, на основании представленных материалов обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении А. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения, в том числе домашний арест, не способна преодолеть возможное противодействие обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона. 

Доводы стороны защиты о том, что А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства в Калининградской области, неофициально работает, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, учитываются, но, с учётом вышеизложенного, они на законность и обоснованность постановления суда не влияют и его отмены не влекут. 

Судебное решение соответствует статье 55 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это требуется в целях защиты прав и законных интересов других граждан, интересов государства, и потому отвечает принципу разумной необходимости в ограничении права на свободу А..

Препятствий для нахождения А. в следственном изоляторе по состоянию здоровья судом не установлено, не представлено доказательств наличия таковых и в суд апелляционной инстанции. 

Суд принимает во внимание представленные стороной защиты медицинские документы о состоянии здоровья А., однако они не являются достаточными основаниями для вывода о невозможности содержания обвиняемого в условиях СИЗО и избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. 

Процессуальных нарушений при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения не допущено. 

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389- 20, 389- 28 и 389- 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 16 июля 2020 года об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: