Дело № 1–33/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 03 октября 2017 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Потеряевой В.В., 

защитника – адвоката Меньщиковой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, , проживающего без регистрации по адресу: , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом Чукотского автономного округа по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда Магаданской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 2 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в соответствии с которым последнему были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой и обращением за медицинской помощью; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

При постановке на учет в органе внутренних дел по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден и ознакомлен под роспись с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После постановки на учет сотрудниками полиции с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушений ограничений, установленных решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушений административного и уголовного законодательства Российской Федерации, при этом ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 3 месяца. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, , без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года нарушил установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения. В связи с этим, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, , без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года нарушил установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения. В связи с этим, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно повторное, в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, , без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года нарушил установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения. В связи с этим, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно повторное, в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь трижды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1, пренебрегая установленными судом в соответствии с федеральным законом административными ограничениями, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился возле , в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил, установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения. В связи с этим, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым допустил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ст. 15, 25 УК РФ), что исключает возможность изменения судом его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 25 лет, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет (л.д. 75-76); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем, имел дисциплинарные взыскания; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как допускавший неоднократные нарушения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и как слабо реагирующий на меры профилактического характера; привлекался к административной ответственности; состоит на воинском учете. Судом учитываются сведения и о состоянии здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-32, 62-63, 78-79, 82-90, 95, 97, 99).

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, признание предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (л.д. 11, 82-90).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, однако, учитывая: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (отнесенных к категории тяжких); обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (после освобождения из мест лишения свободы в течение двух лет подсудимый вновь совершил умышленное преступление); а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (преступление небольшой тяжести, оконченное), личность виновного, суд не считает возможным назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст.68 УПК РФ). 

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), и ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимый подлежит заключению под стражу и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись С.Ф. Осипов

Копия верна.

Судья С.Ф. Осипов